Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2005 г. N А72-8938/04-4/181 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании задолженности по налогу оставлена без удовлетворения, поскольку исчерпывающий перечень необходимых сведений, который должен содержать чек ККМ, не предусматривает отдельной строкой уплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 апреля 2005 г. N А72-8938/04-4/181
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска,

на решение от 01.11.2004 и на постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8938/04-4/181,

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ревину С.Е., город Ульяновск о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, штрафу, пени в общей сумме 523091,8 рублей,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к предпринимателю Ревину Сергею Евгеньевичу о взыскании налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 523091 рублей 80 копеек.

Решением от 01.11.2004 Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ревина С.Е. в пользу налогового органа взыскан налог на добавленную стоимость в размере 18100 рублей и налоговые санкции в сумме 3620 рублей.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 17.01.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании с предпринимателя Ревина С.Е. задолженности перед бюджетом в сумме 497436,86 рублей из которых: налог на добавленную стоимость в сумме 363619 рублей, штраф в размере 62159,4 рублей, пени в сумме 71658,46 рублей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки предпринимателя Ревина С.Е. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003 в сумме 381719 рублей, в результате занижения налоговой базы на сумму дохода, а также неправомерное применение налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 31 от 25.05.2004, на основании которого налоговым органом принято решение N 16-14-17/31 от 16.06.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в сумме 75593 рублей 40 копеек.

Кассационная инстанция признает правомерными выводы Арбитражного суда Ульяновской области в отношении сумм, уплаченных поставщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Юнекс-ЛТД", так как основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость может являться невыполнение требований, содержащихся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счет-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумму налога, предъявленные продавцом.

Представленные счет-фактуры содержат подписи руководителя и главного бухгалтера и скреплены печатью организации, что предусмотрено статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По счет-фактуре N 541 от 29.08.2003 кассационная инстанция также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку налогоплательщиком представлены квитанции строгой отчетности серии БВ N 269522 от 30.07.2003 и серии БВ N 275088 от 12.09.2003.

Доводы налогового органа об отсутствии чека контрольно-кассовой машины и не указания адреса грузополучателя, которые послужили основанием в отказе предоставления налоговых вычетов, кассационной инстанцией отклоняются в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-фз "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В счет-фактуре N 541 отражено, что грузополучателем и покупателем является одно лицо - предприниматель - Ревин С.Е., адрес которого значится в графе "адрес покупателя", и следовательно, отсутствие адреса грузополучателя не может свидетельствовать о нарушении пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доводов налогового органа по оплате счет-фактуры N 5550653-6 от 31.12.2003 об отсутствии выделения отдельной строкой налога на добавленную стоимость в чеке контрольно-кассовой машины, кассационная инстанция признает правомерными выводы суда о том, что главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика выделять отдельной строкой налог на добавленную стоимость в чеке контрольно-кассовой машины.

В Положении по применению контрольно-кассовых машин, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 содержится исчерпывающий перечень необходимых сведений, который должен содержать чек контрольно-кассовых машин и в котором уплата налога на добавленную стоимость отдельной строкой не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 286, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8938/04-4/181 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.