Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А72-10062/04-12/284 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А72-10062/04-12/284
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение от 25.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10062/04-12/284,

по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод", к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконным решения налогового органа N 765ДСП от 20.08.2004 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям,

установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области N 765 дсп от 20.08.2004 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям открытого акционерного общества "УАЗ" за июнь 2004 года в сумме 47236 рублей.

Решением от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Ульяновской области, заявленные требования удовлетворены на основании того, что заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 24 января 2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с применением ставки 0 процентов, за июнь 2004 года по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 42580437 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком декларации, налоговым органом установлено несоответствие счета-фактуры N 22 от 17.01.2004 года требованиям п.6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данный документ подписан неизвестным лицом, подпись не расшифрована, отсутствует подпись главного бухгалтера.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия решения налоговым органом от 20.08.2004 года N 765дсп об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47236 рублей.

Арбитражный суд Ульяновской области, признавая незаконным решение налогового органа сделал вывод о том, что право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтвержден материалами дела.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производиться при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные условия заявителем соблюдены.

Кроме того, в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представленные заявителем документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий налогоплательщика направленных на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Доводы налогового органа, указанные в отношении счет-фактуры составленной с нарушением п.п.5 и 6 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняются, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 данного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В подпункте 2 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в счет-фактуре, являющемся согласно пункту 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером.

Счет-фактура, по общему правилу, должен иметь две подписи: руководителя и главного бухгалтера, за исключением случаев, когда отсутствует (бухгалтерская служба) и руководитель ведет бухгалтерский учет лично. Указанное положение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует с требованием ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии со статьей 6 названного Закона бухгалтерский учет ведется бухгалтерской службой в виде структурного подразделения, возглавляемого главным бухгалтером; бухгалтером, специализированной организацией либо лично руководителем.

В материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью "Сателл" N 1510/1 от 18.06.2004 г., из которого следует, что согласно учредительным документам и штатному расписанию в организации должность главного бухгалтера отсутствует.

Исправленный счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а следовательно открытому акционерному обществу "УАЗ" не может быть отказано в предоставлении налогового вычета.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 25.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10062/04-12/284 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.