Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2005 г. N А57-606ад/04-28 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов и деятельность осуществляемая на АЗС подлежит лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2005 г. N А57-606ад/04-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербань Валерия Алексеевича, г.Балаково,

на постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-606ад/04-28,

по заявлению заместителя Прокурора г.Балаково, к индивидуальному предпринимателю Щербань Валерию Алексеевичу, г.Балаково, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заместитель прокурора г.Балаково, Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предпринимателя Щербань Валерия Алексеевича к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2004 г. в удовлетворении заявления отказано на основании того, что требование прокуратуры о необходимости наличия у предпринимателя лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта является незаконным и необоснованным.

Постановлением от 27.12.2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, прекратив производство по делу, так как заявителем представлены доказательства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сотрудником ОБЭП криминальной милиции УВД г.Балаково и Балаковского района АЗС, принадлежащей предпринимателю Щербань В.А., установлено отсутствие у предпринимателя лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Балаково вынесено постановление от 18.08.2004 года о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, предпринимателем осуществляется эксплуатация взрывоопасного объекта без соответствующей лицензии, чем нарушены требования ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 года N 128-ФЗ.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области, поддерживая доводы заявителя сделала вывод о том, что автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов, а следовательно данный вид деятельности подлежит лицензированию.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу статьи 4 ФЗ Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ Российской Федерации от 08.08.2001 года N 128-ФЗ, деятельность, связанная с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, подлежит обязательному лицензированию.

Отнесение объектов к категории взрывоопасных производственных объектов определяется в соответствии со статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к которым отнесены объекты, на которых используются и хранятся горючие вещества.

Пунктом 8 Приложения N 1 к методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 19.06.2003 года N 138 определено, что технологическое оборудование на АЗС, куда включена и группа резервуаров и сливноналивных устройств автомобильной заправочной станции, относится к опасным производственным объектам нефтепотребления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов и деятельность осуществляемая на АЗС подлежит лицензированию.

Так же кассационная инстанция признает правомерным применение судом апелляционной инстанции статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока, установленного для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-606ад/04-28 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.