Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2005 г. N А65-24707/2004-СА2-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку представленные заявителем документы исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета. Кроме того, возмещение НДС не зависит от наличия возможности проверки поставщика налогоплательщика, производителя товара и это не является основанием для отказа в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 апреля 2005 г. N А65-24707/2004-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району, г.Казани,

на решение от 07.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24707/2005-СА2-9,

по заявлению открытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Казанский лен", г.Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани, о признании недействительным решения налогового органа от 18.08.2004 г. N 436,

установил:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная корпорация "Казанский лен", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Казани от 18.08.2004 г., N 436 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4493 рублей и обязании налогового органа произвести вычет по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года в сумме 168409 рублей.

Решением от 7 декабря 2004 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что общество представило полный пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Постановлением 07.02.2005 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, исчисленного по ставке 0 процентов за апрель 2004 года с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 18.08.2004 г., N 436, согласно которому обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной операции в сумме 4493,2 рублей, и о возмещении налога в сумме 163915,8 рублей, поскольку по мнению ответчика контрагентами заявителя не подтвержден факт уплаты в бюджет суммы налога на добавленную стоимость в размере 1269,8 рублей.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно признавая незаконным решение налогового органа сделал вывод о том, что у общества имеется полный пакет документов, подтверждающий право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, предусмотренный пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится путем возврата (зачета) налога на основании отдельной декларации не позднее трех месяцев, считая со дня представления декларации и документов, подтверждающих экспорт. Заявителем выполнены все требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств несоответствия представленных документов налоговому законодательству.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производиться при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все указанные условия заявителем соблюдены.

Кроме того, в силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, порученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Представленные заявителем документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд правомерно сделал вывод о том, что возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от наличия возможности проверки поставщика налогоплательщика, производителя товара и это не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 07.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N Л65-24707/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.