Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2005 г. N А57-10866/02-25-5 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку учитывая факт проведения выездной налоговой проверки присоединенных к заявителю шести обществ и доначисление налогов заявителю за пределами обязательств, переданных по передаточным актам при реорганизации этих обществ, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа являются обоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2005 г. N А57-10866/02-25-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Саратовской области, г.Балаково, Саратовской области,

на решение от 16.01.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А572-10866/03-5,

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковское химволокно", г.Балаково, Саратовской области, к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Саратовской области, г.Балаково, Саратовской области, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Балаковское химволокно" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации N 2 по Саратовской области N 1055 от 09.09.2002 г. в части взыскания: налога на прибыль в сумме 1374298 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 738856 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 424204 руб., пени по налогу на добавленную сумме 137088,70 руб.; дополнительных платежей от прибыли в сумме 82488 рублей налог на пользователей автодорог в сумме 144931 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 24364,80 руб. и штрафа по налогу на пользователей автодорог в сумме 28986,20 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 1820 рублей, пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 583 руб. и штрафа по налогу с владельцев транспортных средств сумме 583 руб., доначисленных налоговой инспекцией в результате проведения выездной налоговой проверки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2004 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04.10.2004 года апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать открытому акционерному обществу "Балаковское химволокно" в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Балаковское химволокно" за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г. по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налогов дорожного фонда, налога с продаж, местных налогов и сборов, платы за загрязнение окружающей среды, земельного налога.

В ходе проверки были выявлены нарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки N 1055 от 09.08.2002 г.

На основании материалов проверки налоговым органом 09.09.2002 г. вынесено решение N 1055 о привлечении ОАО "Балаковское химволокно" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, налога с владельцев транспортных средств, и пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов.

Частично не согласившись с принятым решением открытое акционерное общество "Балаковское химволокно" обратилось в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о том, что заявителем соблюдены нормы налогового законодательства, в связи с чем, привлечение к налоговой ответственности и доначисление налогов является необоснованным.

Кассационная инстанция признает законными выводы суда в части расчета платы за загрязнение окружающей среды за 2000 год в силу статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при оказании возмездных услуг, собственником итога выполненных работ (оказанных услуг) является предприятие - заказчик услуг и следовательно, собственником результатов очистки вентвыбросов (отравленной воздушной среды) являются предприятия-заказчики услуг по очистке - открытое акционерное общество "Целлофан", открытое акционерное общество "Вискозное волокно", открытое акционерное общество "Нить".

Расходы по оплате расчета платы за загрязнение окружающей среды в 2000 году по ВСВ (сверх ПДВ) относятся за счет чистой прибыли предприятий-заказчиков услуг по очистке. Учитывая, что очистка производится непосредственно на имуществе заявителя, отнесение заявителем на затраты (себестоимость) суммы расчета платы за загрязнение окружающей среды в 2000 году в пределах ПДВ, является правомерным.

Расчет платы за загрязнение окружающей среды в 2000 году в пределах ПДВ и по ВСВ (сверх ПДВ) сданный в налоговый орган и оплаченный ОАО "Балаковское химволокно" не является предметом Договоров на оказание услуг по перекачке и очистке промстоков, отсосу и очистке воздуха от технологического оборудования, как утверждает налоговый орган.

Согласно п/п "з" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552) платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей.

Таким образом, финансовый результат, сформированный с учетом, в составе себестоимости продукции (работ, услуг), расходов за превышение предельно допустимых выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в природную среду при исчислении размера налогооблагаемой прибыли подлежит корректировке. Для этого в Справке к расчету налога от фактической прибыли (Приложение 4 к Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций") предусмотрена отдельная строка 1.2 "в".

Вывод суда о неправомерном доначислении налоговым органом налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 58438 руб. по п.1.3 Решения N 1055 от 09.09.2002 г. от суммы 3339366 руб., судебная коллегия также считает обоснованным, поскольку действия заявителя соответствуют требованиям п/п "з" п.2 Положения о составе затрат... и ст.20 ФЗ от 19.12.91 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды".

Открытое акционерное общество "Балаковское химволокно" правомерно не относило на себестоимость в 2000 году суммы расчета по плате за загрязнение окружающей среды по ВСВ (сверх ЦЦВ), соответственно отсутствовала обязанность по проведении корректировки прибыли от реализации услуг и начисление налога на пользователей автодорог, так как возмещение затрат по платежам по ВСВ (сверх ПДВ) не является реализацией услуг ОАО "Балаковское химволокно" предприятиям - открытому акционерному обществу "Целлофан", открытому акционерному обществу "Вискозное волокно", открытому акционерному обществу "Нить".

Налоговым органом оспариваются судебные акты и в части выводов, сделанных в отношении подпунктов 1.12 и 1.1.3 пункта 1.1 решения N 1055 от 09.09.2002 года. По мнению ответчика в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 30 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", (утвержденного Приказом Минфина России от 26.12.1994 года, N 170) приобретенные активы, в том числе в виде права требования долга должны быть оприходованы по сумме фактических расходов, связанных с их приобретением, то есть в размере сумм, указанных в договорах об уступке права требования долга также является правомерной.

Однако налоговым органом не учтено то обстоятельство, что согласно ст.ст.102 и 103 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 21 марта 2002 г.) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Открытое акционерное общество "Балаковское химволокно", в ноябре 2000 года, получило в обеспечение сумм капитализированных платежей за причинение вреда здоровью работникам открытого акционерного общества "Балаковские волокна", которое ликвидировано в связи с банкротством, суммы по договорам уступки права требования долга. При этом суммы договоров составляли, не фактические суммы дебиторской задолженности значившейся на балансе открытого акционерного общества "Балаковские волокна", а суммы оценки конкурсной массы, в т.ч. и дебиторской задолженности.

Таким образом, договоры уступки права требования долга заключенные в ноябре 2000 года правомерно имели суммы соответствующие оценке конкурсной массы открытого акционерного общества "Балаковские волокна" и обоснованно были учтены в балансе открытого акционерного общества "Балаковское химволокно" по цене приобретения.

Кассационная инстанция признает обоснованными выводы суда и в отношении пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 решения N 1055 в силу того, что при присоединении реорганизованных юридических лиц все права и обязанности переходят к одному правопреемнику - вновь созданному, юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составлению передаточного акта должна предшествовать инвентаризация имущества и денежных обязательств реорганизуемых юридических лиц, предусмотренная пп.15 и 17 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 г. N 170.

На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Исходя из этого, если налоговые правонарушения были допущены реорганизованным предприятием, но не были выявлены до завершения его реорганизации, правопреемник не может быть привлечен к ответственности за допущенные налоговые правонарушения.

Статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", определено, что присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу и при присоединении одного общества к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Учитывая факт проведения выездной налоговой проверки присоединенных в декабре 2001 года к ОАО "Балаковское химволокно" 6 (шести) Обществ в июне-июле 2002 года и доначисление налогов ОАО "Балаковское химволокно" за пределами обязательств, переданных по передаточным актам от 30 ноября 2001 года, требования ОАО "Балаковское химволокно" о признании недействительным п.п.2.1, 2,2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Решения N 1055 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10866/02-25-5 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.