Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2005 г. N А06-4240у/03-18 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворена, поскольку событие таможенного правонарушения совершенного перевозчиком установлено и вина данного лица полностью нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 июня 2005 г. N А06-4240у/03-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, город Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4240у/03-18,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", город Астрахань к Астраханской таможне, город Астрахань об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении N 1011000-463/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу N 10311000-463/2004 от 01.12.2004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Решением от 13.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано, так как обстоятельство нарушения заявителем части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации материалами дела подтвержден в полном объеме.

Постановлением от 01.03.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила и признала незаконным постановление Астраханской таможни от 01.12.2004 N 1031100-463/2004, так как таможенным органом в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено событие административного правонарушения.

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.

До принятия решения Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23 июня 2005 года до 9 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

18.10.2004 должностным лицом Астраханской таможни в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, из которого следует, что 19.07.2004 Минской таможней был оформлен по документу контроля за доставкой товара (ДКД) N 40601/190745014901, 40601/190745014903, 40601/1907455014904 товар "Целлюлоза древесная, сульфитная, беленая" в количестве 63600 кг, 63600 кг и 636030 кг соответственно, следующий по железнодорожным накладным NN 288288, У 288289, У 288291. Отправителем товара являлся закрытое акционерное общество "Цепрусс" (город Калининград), получателем ГП акционерное общество "Астраханский морской рыбный порт" (город Астрахань). Вышеуказанный товар, находящийся под таможенным контролем, в нарушение требований статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации был выдан перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" получателю без разрешения таможенного органа - астраханской таможни. Таким образом, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" совершило административное правонарушение по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно недоставка товаров, перевозимых в соответствие с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа.

Постановлением Астраханской таможни по делу об административных правонарушениях N 10311000-463/2004 от 01.12.2004 общество привлечено к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе от 18.10.2004.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Астраханской области, признавая незаконным и отменяя постановление Астраханской таможни сделала вывод о том, что таможенным органом не установлено событие административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом сделан вывод о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция выводы, изложенные в постановлении признает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено инспектором таможенного поста "Астраханский" Клоптович А.Я., непосредственно, обнаружившей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно не уведомление и не доставка в таможенный орган - Астраханскую таможню - находящегося под таможенным контролем товара - "целлюлоза древесная, сульфитная, беленая".

Таким образом, требования, установленные статьей 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностным лицом таможни были соблюдены полностью, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В части выводов суда об отсутствии события административного правонарушения, кассационная инстанция также признает выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу того, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что товар находящийся под таможенным контролем, был выдан перевозчиком открытым акционерным обществом - "Российские железные дороги" получателю без разрешения таможенного органа Астраханской таможни, то есть совершение вышеуказанных действий и является событием административного правонарушения, которое и было указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении N 103110000-463/2004.

Нарушение перевозчиком открытым акционерным обществом "РЖД" положений статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не было принято во внимание и не дано надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что в соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами, в том числе и выдачу товаров владельцу без разрешения таможенных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Таможенного кодекса Российской Федерации, после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска (место прибытия), и предъявить их таможенному органу. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары.

В материалах дела об административном правонарушении N 10311000-463/2004 имеются копии ДКД NN 40601/190745014901, 40601/190745014903, 40601/1907455014904; железнодорожные накладные NN 288288, У 288289, У 288291; грузовые таможенные декларации NN 10205010/140704/0023235, 1020510/150704/0023394, 10205010/140704/0023231, в которых отсутствуют отметки Астраханской таможни о поступлении товара.

Предъявление товаров таможенному органу заключается в уведомлении таможенных органов о прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Обязанность по уведомлению о прибытии товара, в соответствии со статьей 71 Таможенного кодекса Российской Федерации, лежит на перевозчике.

В связи с этим, Открытое акционерное общество "РЖД", обязано было уведомить Астраханскую таможню как таможенный орган назначения, а также, обязано было обеспечить сохранность товаров, находящихся на временном хранении в силу пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, и не допустить выдачу товаров владельцу без разрешения таможни.

Кроме того, товар, выданный перевозчиком открытым акционерным обществом "РЖД" без разрешения таможенного органа имел статус находящегося на временном хранении (товары приобретают такой статус с момента их предъявления в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации) и сохраняют его до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом или истечения предельного срока временного хранения).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации совершенного перевозчиком открытым акционерным обществом "РЖД", установлено и вина данного лица полностью нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10311000-463/2004.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-4240у/03-18 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 13.01.2005 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.