Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А12-345/05-С45 Кассационная жалоба по делу о признании нормативно-правового акта недействующим оставлена без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление не нарушает права заявителя и не противоречит действующему законодательству, так как максимально допустимые пределы при установлении тарифа региональной энергетической комиссией не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А12-345/05-С45
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кольца Владимира Николаевича, г.Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 по делу N А12-345/05-С45,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кольца Владимира Николаевича, г.Камышин к Региональной энергетической комиссии Администрации Волгоградской области, г.Волгоград о признании нормативно-правового акта недействующим в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кольц Владимир Николаевич, г.Камышин Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Волгоградской области от 26.11.2003 N 30/1, в части установления тарифа на электроэнергию для начисления для домов оборудованных в установленном порядке только стационарными электроплитами.

Решением от 25.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что судом не установлено как несоответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав заявителя, поскольку максимально допустимые пределы при установлении ставки тарифа региональной энергетической комиссии по Волгоградской области не превышены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением региональной энергетической комиссии по Волгоградской области N 30/1 от 26.11.2003 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" потребителям Волгоградской области, установлены тарифы на электроэнергию.

Согласно постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 66-Э/1 от 25.08.2003 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2004 год" установлен тариф на электроэнергию для Волгоградской области на декабрь 2003 года в размере 90 копеек за 1 квартал и предельный максимальный тариф на 2004 год в размере 1 рубля 04 копеек за 1 квартал.

В пункте 2 приложения N 2 к постановлению N 30/1 от 26.11.2003 установлен тариф для пользователей электроэнергией проживающих в домах, общежитиях рассчитывающихся по общему счетчику в размере 90 копеек за 1 квартал. В домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами установлен тариф 64 копейки за 1 квартал, который является понижающим по отношению к предельному установленному в размере 90 копеек за 1 квартал.

Возможность применения понижающего тарифа предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (в редакции от 30.05.2000 N 418).

Судом установлено, что заявитель проживает в доме необорудованном стационарными электрическими плитами и на него применяется предельный тариф без понижения.

Следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя и не противоречит действующему законодательству, так как максимально допустимые пределы при установлении тарифа региональной энергетической комиссией по Волгоградской области не нарушены.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2005 по делу N А12-345/05-С45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.