Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2005 г. N А55-16030/03-43 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения оставлена без удовлетворения, поскольку судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям налогового законодательства, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2005 г. N А55-16030/03-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

на решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16030/03-43,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юдола", г.Тольятти о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юдола" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, от 17.09.2003 N 03-02-27/216 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 47500 рублей и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также просило обязать налоговый орган возместить указанную сумму из бюджета.

Решением суда 1 инстанции от 11.03.2004 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2003 года в сумме 47500 рублей признано недействительным, суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику указанную сумму налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2004 решение суда от 11.03.2004 было изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2004 решение от 11.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2004 Арбитражного суда Самарской области отменены, дело передано новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать надлежащую правовую оценку тем обстоятельствам, в рамках которых: общая сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная заявителем своему поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" по платежным поручениям NN 2 и 3 от 16, 17.01.2003 составляет 71666,67 рублей, из которой суд в рамках дела N А55-10803/03-8-4188/04-35 обязал ответчика возместить заявителю 53200 руб. Остаток составляет 18466,67 руб. (71666,67-53200 рублей). Тем не менее, в рамках настоящего дела заявитель претендует на возмещение налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за март 2003 года дополнительно в сумме 47500 руб.;

- и в рамках дела N А55-10803/03-8-4188/04-35 и по данному делу заявитель претендует на возмещение суммы в 47500 рублей, уплаченной ООО "Сатурн" по платежному поручению N 3 от 17.01.2003 при проведении одной и той же экспортной операции - по отгрузке автозапчастей по грузовой таможенной декларации N 1041700/27003/0004029 в адрес КХ Азовсков Е.А., Казахстан.

При новом рассмотрении дела заявленные требования налогоплательщиком с учетом данных указаний суда кассационной инстанции уточнены: заявитель просил признать недействительным решение налогового органа N 03-02-27/27/216 от 17.09.2003 в части отказа в возврате налога на добавленную стоимость в размере 47500 руб. частично, обязать налоговый орган принять решение о возврате налога на добавленную стоимость в размере 18466,67 руб., признать недействительным пункт 2 резолютивной части решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 9500 руб.

При новом рассмотрении решением суда 1 инстанции от 22.12.2004 оспариваемое решение налогового органа в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юдола" признано недействительным, суд обязал налоговый орган вынести решение о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Юдола" путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за март 2003 года в размере 18466,67 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворенных требований заявителя отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя жалобы, сумма налога на добавленную стоимость в размере 47500 руб. не подлежит возмещению из бюджета, так как не выполнено обязательное для этого требование пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не уплачена сумма налога с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юдола" в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, представленной 17.06.2003, заявило к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 47500 рублей, которая уплачена платежным поручением от 17.01.2003 в счет предоплаты за товар по счету от 16.01.2003 N 9 на общую сумму 285000 рублей.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области N 03-02-27/216 от 17.09.2003 в возмещении налога обществу отказано на том основании, что сумма налога с предоплаты в размере 47500 руб. отражена в уточненной декларации по ставке 0% и по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, представленными в налоговую инспекцию 19.05.2003. Налогоплательщиком на дату подачи уточненной декларации не была уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 47500 руб. По данным лицевого счета по состоянию на 19.05.2003 имелась недоимка в размере 1115319 руб. Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма не подлежит возмещению из федерального бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Из содержания пункта 1 решения налогового органа следует, что в указанной налоговой декларации ООО "Юдола" отразило реализацию товаров на экспорт в размере 285000 руб. Правомерность применения налоговой ставки 0% по ней подтверждена решением налогового органа N 03/02-27/175 от 17.07.2003. Данным решением заявителю отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за март 2003 г. в сумме 53200 руб.

Указанное решение налогового органа было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке по делу N А55-10803/03-8-4188/04-35.

Из материалов дела N А55-10803/03-8-4188/04-35 следует, что заявителем 18.04.2003 да была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, где была отражена реализация автозапчастей, помещенных под таможенный режим экспорта размере 285000 рублей и заявлено к возмещению 53200 рублей, которые в том числе он уплатил своему поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" по платежным поручениям N 2 от 16. 01.2003 (налог на добавленную стоимость -24166,67 руб.) и N 3 от 17.01. 2003 (налог на добавленную стоимость - 47500 руб.) на основании счета-фактуры N 012 от 22.01.2003. Общая сумма налога на добавленную стоимость по обоим платежным поручениям составила 71666,67 руб.

Решением суда 1 инстанции от 13.05.2004 г. по делу N А55-10803/03-8-4188/04-35 (при новом рассмотрении) решение налогового органа от 17.07.2003 г. N 03-02-27/175 признано недействительным.

Данным решением в редакции постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2004 налоговый орган обязан возместить обществу с ограниченной ответственностью "Юдола" налог на добавленную стоимость в размере 53200 руб. по декларации за март 2003 года.

С учетом изложенного и уточнения заявителем предмета заявления по указанной уточненной налоговой декларации за март 2003 года по НДС по налоговой ставке 0 процентов заявителю подлежит возмещению из бюджета НДС в сумме 18466,67 руб. (71666,67 руб. - 53200 руб.), уплаченный поставщику платежным поручением N 3 от 17.01.2003 г. в рамках экспортной операции по отгрузке товара в адрес КХ Азовсков Е.А., Казахстан по грузовой таможенной декларации N 10417000/270103/0004029, который оплатил его платежным поручением N 133 от 16.01.2003 на сумму 285000 руб. (без налога на добавленную стоимость), на что правильно указано в решении суда 1 инстанции.

Кроме этого, судами установлено и налоговым органом не оспаривается тот факт, что представленный налогоплательщиком пакет документов по договору от 11.06.2002 N 643/15 соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами.

Доводы заявителя жалобы о том, что отказ в применении налоговых вычетов является обоснованным, так как общество не уплатило 47500 рублей налога на добавленную стоимость с авансов, обоснованно не принят судами, так как аванс был получен в том же налоговом периоде, в каком была произведена отгрузка товара на экспорт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16030/03-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.