Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2005 г. N А06-4612у/4-13/04 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика уведомления о необходимости перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогоплательщик осуществлял налогообложение по общему режиму, самостоятельно выявил и устранил нарушение, налоги уплатил в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2005 г. N А06-4612у/4-13/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань,

на решение от 20.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4612у/4-13/04,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юликс", г.Астрахань о взыскании 4286,52 рублей,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Юликс" налоговой санкции в сумме 4286,52 руб. за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2003 года.

Решением арбитражного суда от 20.01.2005 заявление удовлетворено в части взыскания с общества налоговых санкций в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Астрахани при проведении камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юликс" был установлен факт представления налогоплательщиком декларации за 1 квартал 2003 года, с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 09-294 от 14.10.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявление налоговой инспекции о взыскании указанной суммы частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, перешедшие на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представляют декларации не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

Так, декларация за 1 квартал 2003 года должна быть представлена не позднее 20.04.2003. В нарушение указанного срока данная декларация была представлена налогоплательщиком 13.08.2004.

Согласно пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Календарный месяц состоит из 30 (31) дней. Любое количество меньше указанного является неполным месяцем. Поэтому период, начиная с 181-го дня, с 18.10.2003 по 13.08.2004, состоит из 9 полных месяцев и 1 неполного месяца.

Следовательно, как правильно указал суд, сумма, штрафа должна составлять - 3980 рублей 80 копеек.

Однако учитывая, что налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика уведомления о необходимости перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогоплательщик осуществлял налогообложение по общему режиму, самостоятельно выявил и устранил нарушение, налоги уплатил в полном объеме, суд руководствуясь статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер штрафа до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4612у/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.