Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2005 г. N А06-4519у/4-13/04 Кассационная жалоба по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика уведомления о необходимости перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогоплательщик осуществлял налогообложение по общему режиму, самостоятельно выявил и устранил нарушение, налоги уплатил в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2005 г. N А06-4519у/4-13/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань,

на решение от 20.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4519у/4-13/04,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г.Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юликс", г.Астрахань о взыскании 850 рублей,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Юликс" налоговой санкции в сумме 850 руб. за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года.

Решением арбитражного суда от 20.01.2005 заявление удовлетворено в части взыскания с общества налоговых санкций в размере 100 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани просит решение отменить, ввиду неправильного применения судом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией МНС РФ по Кировскому району г.Астрахани при проведении камеральной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Юликс" был установлен факт представления налогоплательщиком декларации за 1 квартал 2004 года, с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение N 09-204 от 23.09.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявление налоговой инспекции о взыскании указанной суммы частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, перешедшие на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представляют декларации не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

Так, декларация за 1 квартал 2003 года должна быть представлена не позднее 20.04.2004. В нарушение указанного срока данная декларация была представлена налогоплательщиком 09.08.2004.

Согласно пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов за каждый полный и неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Календарный месяц состоит из 30 (31) дней. Любое количество меньше указанного является неполным месяцем. Поэтому период, с 20.04.2004 по 09.08.2004 состоит из 3 полных месяцев и 1 неполного месяца.

Следовательно, как правильно указал суд, сумма, штрафа должна составлять - 679 рублей 80 копеек.

Однако учитывая, что налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика уведомления о необходимости перехода на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогоплательщик осуществлял налогообложение по общему режиму, самостоятельно выявил и устранил нарушение, налоги уплатил в полном объеме, суд руководствуясь статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность и на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер штрафа до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.01.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4519у/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Общество 09.08.2004 г. представило декларацию по ЕНВД за первый квартал 2004 года. В связи с нарушением установленного п.3 ст.346.32 НК РФ срока налогоплательщик привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании штрафа, посчитав, однако, неправомерным исчисление штрафа, исходя из четырех полных месяцев просрочки.

Рассматривая дело в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

На основании ст.6.1 НК РФ сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

При этом следует отметить, что календарный месяц состоит из 30 (31) дней. Соответственно, период времени, содержащий меньшее количество дней, является неполным месяцем.

Поскольку спорная декларация была представлена вместо 20 апреля 2004 года 9 августа того же года, то срок просрочки составляет три полных месяца и один неполный.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа, исчислив его исходя из данного срока просрочки.

Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу налогового органа и оставил решение суда первой инстанции без изменения.