Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2005 г. N А57-18207/04-33 Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. Факт реальности экспорта и поступление валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июня 2005 г. N А57-18207/04-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г.Саратов,

на решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18207/04-33,

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский завод метизов", г.Саратов о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, г.Саратов,

установил:

Открытое акционерное общество "Саратовский завод метизов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области N 92 от 22.06.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10209,98 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить указанную сумму из бюджета.

Решением арбитражного суда от 27.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова - процессуальный правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Саратовской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, общество на основании заключенных с иностранными партнерами контрактов на поставку продукции собственного производства (болт свободный, шайба), реализовало на экспорт товар.

Продукция была поставлена в ящиках деревянных, которые были приобретены у общества с ограниченной ответственностью "Тональ" на основании договора N 84 от 21.11.2003, по счетам-фактурам N 15 от 05.11.03, N 12/2 от 05.12.03, N 12/1 от 03.12.03, N 32 от 15.01.04.

Таким образом, ОАО "Саратовский завод метизов" на экспорт была поставлена собственная продукция в 1801 ящике деревянном. Налог на добавленную стоимость в стоимости ящиков, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Тональ" составил 10209,98 руб.

Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. Факт реальности экспорта и поступление валютной выручки судами установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим обществом в налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 1380022 рублей за февраль 2004 года.

По результатам проверки указанной декларации налоговым органом было вынесено решение от 22.06.2004 N 92 о частичном отказе в возмещении налога в размере 14336,40 руб., оплаченных поставщикам, в том числе 102209,98 руб., уплаченных поставщику ООО "Тональ".

Открытое акционерное общество "Саратовский завод метизов" решение налогового органа оспорило в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику - ООО "Тональ" в сумме 10209,98 руб.

В обоснование своего решения налоговый орган сослался на отсутствие указанного поставщика по юридическому адресу и неподтверждения факта уплаты им налога на добавленную стоимость, так как последняя отчетность ООО "Тональ" представлена за 3 квартал 2003 года, тогда как продукция у общества была приобретена по счетам фактурам за декабрь 2003 года и январь 2004 года.

По существу на данные обстоятельства ссылается налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами: платежным поручением N 3012 от 26.11.03 и выпиской банка по лицевому счету от 26.11.03, платежным поручением N 3039 от 01.12.03 и выпиской банка от 01.12.03, платежным поручением N 00087 от 30.01.04 и выпиской банка от 30.01.04, что не оспаривается самим налоговым органом.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции, непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Тональ" в налоговый орган отчетности за 4 квартал 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику.

Законом право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, в данном случае обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18207/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.