Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2005 г. N А12-36240/04-с36 Дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июля 2005 г. N А12-36240/04-с36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯР-154/23 ГУИН Минюста России по УИН Волгоградской области, г.Урюпинск,

на определение от 16.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36240/04-с36,

по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области, г.Урюпинск о взыскании с Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯР-154/23 ГУИН Минюста России по УИН Волгоградской области, г.Урюпинск налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯР-154/23 ГУИН Минюста России по УИН Волгоградской области налоговых санкций в сумме 3502 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 09.02.2005 заявление удовлетворено. С предприятия взыскано 3502,60 руб. налоговых санкций.

ГУП Учреждение ЯР-154/23, не согласившись с указанным решением, подало апелляционную жалобу. Одновременно заявителем подано ходатайство о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

16.03.2005 Арбитражным судом было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Основанием для возвращения послужило отсутствие доказательства тяжелого имущественного положения ответчика, а также подписание ходатайства неуполномоченным, по мнению суда, лицом.

В кассационной жалобе ГУП Учреждение ЯР-154/23 просит вынесенное по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.97 N 6 указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия письма Урюпинского отделения СБ РФ N 4012 о наличии картотеки по счету ГУП Учреждение ЯР 154/23, что по мнению суда кассационной инстанции, является достаточным основанием для отсрочки государственной пошлины. Кроме того, указанное письмо было принято в качестве доказательства судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами суда о подаче ходатайства лицом, чьи полномочия не подтверждены.

В материалах дела имеется копия приказа N 38-л/с от 09.02.2005 о возложении исполнения обязанностей заместителя начальника учреждения Донскова В.Н. на майора внутренней службы Карчагина В.Н., подтверждающее правомочность лица, подписавшего кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 16.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36240/04-с36 отменить. Кассационную жалобу Государственного (унитарного) предприятия Учреждения ЯР-154/23 ГУИН Минюста России по УИН Волгоградской области удовлетворить. Дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.