Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2005 г. N А55-18265/04-51 Дело об административном правонарушении налоговым органом было рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, чем нарушено требование законодательства об административных правонарушениях и законные права заявителя. Доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении налоговой инспекцией не представлено (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2005 г. N А55-18265/04-51 Дело об административном правонарушении налоговым органом было рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, чем нарушено требование законодательства об административных правонарушениях и законные права заявителя. Доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении налоговой инспекцией не представлено (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 июля 2005 г. N А55-18265/04-51
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТМ", г.Тольятти,
на постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18265/04-51,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТМ", г.Тольятти к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 11.11.2004 N 760 о наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением арбитражного суда от 24.01.2005 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение отменено. В удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РТМ" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.10.2004 Межрайонной инспекцией МНС Российской Федерации N 2 по Самарской области осуществлена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установлено, что в отделе "Бытовая химия", расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова, 10, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "РТМ" при продаже освежителя воздуха на сумму 23 рубля продавцом Душиной О.В. контрольно-кассовая техника не применена.
Данный факт зафиксирован в акте N 4109 от 30.10.2004 акт подписан продавцом Душиной О.В. 30.10.2004, в присутствии продавца Душиной О.В., по результатам проверки, проверяющими составлен протокол N 4109 о совершении ООО "РТМ" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол N 4109 подписан 30.10.2004 продавцом Душиной О.В., которая представила письменные объяснения, что контрольно-кассовая техника ею не была применена в связи с принятием товара. Продавцу же была вручена копия указанного протокола, содержащая извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2, 4 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, при осуществлении наличных денежных расчетов применять исправную контрольно-кассовую технику.
В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
11.11.2004, в отсутствие законного представителя заявителя, налоговая инспекция рассмотрела материалы дела об административном правонарушении и в отношении ООО "РТМ" вынесла постановление N 760, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со взысканием 30000 руб. штрафа.
Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение порядка привлечения нарушителя к административной ответственности.
Судом установлено несоблюдение ответчиком законных прав и интересов заявителя при составлении протокола об административном правонарушении N 4109 от 30.10.2004. В нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю заявителю не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не предоставлена возможность, при составлении протокола представить свои объяснения и замечания на него. Вывод апелляционной инстанции о том, что таким представителем является продавец Душина О.В., не основан на законе. В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель юридического лица и иные лица, признанные в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица. Ответчик не представил доказательств того, что продавец Душина О.В., подписавшая протокол N 4109, является законным представителем общества с ограниченной ответственностью "РТМ".
Дело об административном правонарушении налоговым органом было рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя, чем нарушено требование части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законные права заявителя. Доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении налоговой инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанций оснований для отмены решения не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18265/04-51 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением.
В связи с неприменением ККМ при продаже товара общество привлечено к ответственности по вышеназванной статье. Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя. Апелляционная инстанция решение суда отменила и отказала в удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая настоящее дело по кассационной жалобе общества, федеральный арбитражный суд указал на то, что обстоятельствами дела подтвержден факт совершения правонарушения.
В то же время следует отметить, что акт о правонарушении и протокол составлены налоговым органом в присутствии продавца, который и подписал данные документы.
Как предусмотрено ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Между тем в рассматриваемом случае законные представители общества при составлении акта и протокола отсутствовали, о времени и месте рассмотрения материалов дела они уведомлены не были.
Кроме того, налоговый орган не доказал, что продавец, допустивший нарушение, является законным представителем общества.
Таким образом, общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.
Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2005 г. N А55-18265/04-51
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании