Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2004 г. N А72-4538/04-24 Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из доказанности задолженности по оплате выполненных истцом работ материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 октября 2004 г. N А72-4538/04-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия ПАТП-1, г.Ульяновск,

на решение от 25.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.04 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4538/04-24/194,

по иску муниципального унитарного предприятия контрольно-эксплуатационной службы пассажирского транспорта, г.Ульяновск, к областному государственному унитарному предприятию "Ульяновское автотранспортное предприятие N 1", г.Ульяновск, о взыскании 119900 руб. 59 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Контрольно-эксплуатационная служба пассажирского транспорта" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "УПАТП-1" о взыскании 119900 руб. 90 коп. задолженности.

Решением от 25.06.04 г. суд иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.04 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно материалами дела, 09.02.01 г. между истцом и государственным предприятием "УПАТП-2" был заключен договор N 1 в соответствии с которым истец взял на себя обязательства:

- по выполнению работ по контролю и управлению движением автобусов предприятия на городских маршрутах в соответствии с технологией пассажирских перевозок на городском автотранспорте, с использованием автоматизированной системы диспетчерского управления движением автобусов (АЧСДУ-А);

- учету выполненной автобусами предприятия транспортной работы на городских маршрутах;

- составлению сводных и маршрутных расписаний движения автобусов по городским маршрутам, обслуживаемым предприятием;

- установке, ремонту и содержанию указателей остановок городских автобусных маршрутов и указателей индуктивных контуров связи системы АСДУ-А;

- реализации проездных билетов на общественный транспорт.

Оплата за оказание вышеперечисленных услуг определена ориентировочно в сумме 20000 руб. 00 коп. в месяц и 20% от суммы реализации проездных билетов приходящейся предприятию.

Срок действия договора с 01.01.01 г. по 01.01.02 г.

Аналогичные договоры были заключены 09.02.01 г. между истцом и областным государственным унитарным предприятием "УПАТП-4" (договор N 2) и между истцом и областным государственным унитарным предприятием "УПАТП-3" (договор N 3).

07.05.03 г. распоряжением Главы администрации Ульяновской области N 511-р ОГУП "ПАТП-2", ОГУП "ПАТП-4", ОГУП "ПАТП-5" реорганизованы путем их слияния в ОГУП "ПАТП N 1".

В соответствии с п.1 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все обязательства по вышеназванным договорам перешли ОГУП "ПАТП-1".

01.09.03 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 1, на выполнение вышеназванных услуг.

Сумма договора определена сторонами 89500 руб. 00 коп. в месяц и 10% от суммы реализации проездных билетов приходящейся предприятию. Срок действия договора установлен с 01.09.03 г. до 31.12.03 г.

Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, задолженность ответчика на 01.01.04 г. составляет 119900 руб. 59 коп. При этом истец исходил из положений ст.ст.309, 702, 778 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из доказанности выполнения истцом работ материалами дела. При этом суд руководствовался ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности должна быть уменьшена судом на 15000 руб. и должна составить 104900 руб. 59 коп. Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на том, что платежными поручениями N 39 от 14.01.04 г., N 56 от 19.01.04 г., N 114 от 28.01.04 г. ответчиком истцу за услуги по договору N 1 от 01.09.03 г. было перечислено 15000 руб., однако, данное обстоятельство было скрыто истцом. При этом ответчик не обосновал невозможность предоставления им самим указанных доказательств при рассмотрении спора арбитражным судом.

Согласно п.3 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствуют ли выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предоставленные ответчиком платежные поручения не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, что не лишает ответчика права требования зачета уплаченных сумм на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного коллегия считает обжалуемые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь статьями 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.04 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4538/04-24/194 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.