Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2004 г. N А12-6974/04-С53 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и не оценены имеющиеся в материалах дела доверенности на получение продукции, накладные на готовую продукцию, подтверждающие факт получения ответчиком экземпляров газеты в количестве, указанном в соответствующих счетах-фактурах, в которых определена сумма оплаты за выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 декабря 2004 г. N А12-6974/04-С53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат", г.Волгоград, - истца по делу,

на постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области, по делу N А12-6974/04-С53,

по иску открытого акционерного общества "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат", г.Волгоград, к издательству "Зацарицынский вестник", г.Волгоград, о взыскании 79560 руб. 91 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат", г.Волгоград, (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к издательству "Зацарицынский вестник", г.Волгоград, (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 79560 руб. 91 коп. за выполненные в период с марта по август 2003 года работы по печатанию газеты "Зацарицынский вестник".

Решением от 11.08.04 арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.04 решение суда в части отказа во взыскании 41441 руб. 28 коп. отменено и иск в указанной части удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 41441 руб. 28 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 38119 руб. 63 коп., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, как не соответствующее нормам материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для частичной отмены судебного акта и в отмененной части направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 79560 руб. 91 коп. за выполненные в период с марта по август 2003 года работы по печатанию газеты "Зацарицынский вестник".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. При этом исходил из несостоятельности доводов истца о наличии между сторонами договорных отношений и недоказанности факта получения ответчиком продукции на указанную в иске сумму.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 41441 руб. 28 коп. и удовлетворил иск в указанной части, в остальной части решение суда оставил без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по выполнению указанной истцом работы в период с июня по август 2003 года, с учетом частичной оплаты задолженность составила 41441 руб. 28 коп.; истцом не представлены доказательства соблюдения письменной формы договора на выполнение работ с марта по май 2003 года, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности за период с марта по май 2003 года и истец не лишен возможности осуществлять защиту своих имущественных прав путем предъявления требований по иным основаниям.

Из анализа материалов дела, судебных актов, доводов сторон суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в сумме 41441 руб. 28 коп. за выполненные работы за июнь-август 2003 года.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности в сумме 38119 руб. 63 коп. за выполненные работы за март-май 2003 года в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу. Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании указанной задолженности, исходил из того, что истцом не представлены письменные заявки ответчика за период март-май 2003 года.

При этом судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и не оценены имеющиеся в материалах дела доверенности на получение продукции, накладные на готовую продукцию за март-май 2003 года, подтверждающие факт получения ответчиком экземпляров газеты в количестве, указанном в соответствующих счетах-фактурах за март-май 2003 года, в которых определена сумма оплаты за выполненные работы.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что факт получения указанных счетов-фактур за март-май 2003 года, согласование указанной в них стоимости работ и признание долга ответчиком подтвержден актами сверки взаимных расчетов сторон на 01.10.03 и на 26.04.04 письмом N 38/02-02 от 10.11.03.

Кроме того, истцом в суд кассационной инстанции представлены копии письменных заявок на изготовление газет за период март-май 2003 года.

Данные документы должны быть оценены судом при новом рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в целях погашения ответчиком оставшейся задолженности истцу необходимо предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения. К сложившимся отношениям сторон положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании 38119 руб. 63 коп. следует отменить, а дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.04 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6974/04-С53 об оставлении без изменения решения суда от 11.08.04 в части отказа во взыскании 38119 руб. 63 коп. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.