Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 декабря 2004 г. N 49-1866/04-172/9 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании сделки недействительной оставлена без удовлетворения, поскольку условие договора о расчете между сторонами в российских рублях в установленный срок через уполномоченный банк выполнено сторонами в полном объеме, нарушений норм гражданского законодательства не установлено, оснований для признания гражданско-правовой сделки, послужившей основанием для совершения платежа, недействительной не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 декабря 2004 г. N 49-1866/04-172/9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы,

на решение от 27.08.04 арбитражного суда Пензенской области, по делу N А49-1866/04-172/9,

по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Пензатранзитсервис", г.Пенза, Производственно-коммерческой фирме "Эстрелла", Узбекистан, г.Самарканд, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензатранзитсервис", г.Пенза (далее - ответчик), производственно-коммерческой фирме "Эстрелла", Узбекистан, (далее - второй ответчик) о признании недействительной сделки по реализации товара (проката плоского в листах из нелегированной стали) на сумму 631040 руб. продавцом - ООО "Пензатранзитсервис" покупателю - ПКФ "Эстрелла" по контракту N 006 от 03.09.01 и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчиков в доход государства всего полученного по этой сделке.

Решением от 27.08.04 арбитражный суд исковые требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Пензы оставил без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам права и обстоятельствам дела, и принять решение об удовлетворении исковых требований.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.12.04 до 10 часов 00 минут 24.12.04.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.09.01 между ответчиком (продавцом) и вторым ответчиком (покупателем) заключен контракт N 006 на поставку листа холоднокатаного в количестве 64 тонн, цена на товар установлена в российских рублях, общая сумма контракта составила 631040 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта и дополнительного соглашения к нему N 1 от 10.12.01 предусмотрена оплата товара по контракту в российских рублях в течение 180 дней после получения товара.

Для реализации товара были оформлены паспорт сделки N 1/09237695/000/0000000585 от 07.09.01, согласованный с уполномоченным банком - ОАО "Пензенский Губернский банк "Тарханы" и таможенная декларация N 10605/100901/0001764.

Ответчик произвел отгрузку стали в адрес второго ответчика.

Второй ответчик произвел оплату товара ответчику в полном объеме мемориальными ордерами N 502 от 16.05.02, N 8 от 21.06.02 через своего представителя Насриева А.Х. с открытого в АКБ ГБ "Тарханы" счета "депозиты до востребования".

Истцом заявлены требования о признании заключенной между ответчиками сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в связи с тем, что расчеты между ответчиками произведены со вклада, открытого физическому лицу "до востребования", в нарушение требований Закона Российской Федерации от 09.10.92 "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции ЦБ РФ N 93-и от 12.10.2000 "О порядке открытия уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте РФ и проведения операций по этим счетам".

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

При этом суд правомерно исходил из того, что совершенная между сторонами сделка по поставке товара соответствует требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; условие договора о расчете между сторонами в российских рублях в установленный срок через уполномоченный банк выполнено сторонами в полном объеме, нарушений норм гражданского законодательства не установлено; оснований для признания гражданско-правовой сделки, послужившей основанием для совершения платежа, недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Из анализа материалов дела, судебного акта, доводов сторон, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит, поскольку доводы, изложенные в ней, были положены истцом в обоснование своих исковых требований, проверены судом первой инстанции и надлежащим образом оценены.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.08.04 арбитражного суда Пензенской области, по делу N А49-1866/04-172/9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.