Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2004 г. N А65-19733/03-СА2-34 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Налоговым органом таких доказательств, свидетельствующих о том, что общество могло предпринять меры, чтобы скрыть свое имущество, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 октября 2004 г. N А65-19733/03-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани, г.Казань,

на решение от 21.05.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19733/03-СА2-34,

по заявлению открытого акционерного общества "Экспериментальный ремонтно-механический завод", г.Казань к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани, г.Казань о признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Третье лицо: Прокуратура Авиастроительного района города Казани, г.Казань,

установил:

Открытое акционерное общество "Экспериментальный ремонтно-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления N 1 от 30.09.2003, освобождении имущества от ареста.

В суде первой инстанции заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным постановление налогового органа N 1 от 30.09.2003.

Решением арбитражного суда от 21.05.2004 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Авиастроительному району города Казани просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003 налоговым органом вынесено постановление N 1 о наложении ареста на имущество ОАО "Экспериментальный ремонтно-механический завод" на сумму 2870873 рубля.

2 октября 2003 года постановление санкционировано Прокурором Авиастроительного района города Казани.

Наложение ареста мотивировано в постановлении тем, что у предприятия имелась задолженность по налоговым и иным обязательным платежам (с учетом пени и штрафов), в размере, превышающем 50 процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Налоговым органом таких доказательств, свидетельствующих о том, что общество могло предпринять меры, чтобы скрыть свое имущество, не представлено.

Судами установлено, что постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика предшествовало решениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, исполнение которых оно призвано было обеспечивать, что является нарушением пункта 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы арест имущества налогоплательщика допускается в случае, если налоговым органом предпринимаются меры к взысканию налога за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На момент принятия постановления N 1 от 30.09.2003 решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налоговым органом принято не было, в связи с чем, отсутствовали основания для применения меры обеспечения в виде ареста имущества налогоплательщика. Указанные решения о взыскании налога NN 47, 48 приняты 09.10.2003.

Ссылка на Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденных Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 31.07.2002 г. N БГ-3-29/404 обоснованно не принята судами во внимание, так как данные Методические рекомендации в силу пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации к актам законодательства о налогах и сборах не относятся.

Сам же закон при принятии постановления о наложении ареста ответчиком был нарушен и поэтому оно правомерно признано судами незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.05.2004 года и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19733/03-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.