Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2004 г. N А65-1042/03-СГ2 Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. Согласно экспертному заключению, выполненные работы не соответствуют требованиям техзадания и договора. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 марта 2004 г. N А65-1042/03-СГ2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПП "УралТехноПрогресс", г.Уфа,

на постановление апелляционной инстанции от 25.12.03 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1042/03-СГ2-20,

по иску открытого акционерного общества "Алнас", г.Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "НПП "УралТехноПрогресс" о взыскании 240000 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Алнас" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "УралТехноПрогресс" о взыскании 240000 руб. убытков.

Решением от 14.07.03 г. суд иск удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца 240000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.03 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.01 г. стороны заключили договор N 40/10-238, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по проектированию и изготовлению опытного образца погружного устройства для отделения механических примесей в соответствии с техническим заданием.

Общая стоимость работ сторонами определена в сумме 480000 руб. на момент подписания договора. Согласно календарного плана (приложение N 1 к договору) работы выполняются в два этапа. Первый этап включает в себя составление технического задания, разработку математической модели устройства, составление программы, вариантных расчетов устройств в габарите 5" и 5 а", разработку эскизного проекта устройства в габарите 5", прочностные расчеты. Во второй этап предусматривает разработку конструкторской документации устройства в габарите 5", разработку и согласование программы испытаний, изготовление и испытание 2х опытных образцов устройства в габарите 5", корректировку КД. Оплата производится поэтапно, в размере 240000 руб. по завершении каждого этапа.

Срок действия договора установлен до 30.05.01 г. Впоследствии соглашением сторон срок действия договора был пролонгирован до 15.11.01 г.

Платежным поручением N 01489 от 26.03.01 г. истцом ответчику было перечислено 240000 руб.

Иск основан на невыполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме. Выполненные работы, по мнению истца не соответствовали требованиям технического задания.

Определением суда от 29.04.03 г. в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено открытому акционерному обществу "Особое конструкторское бюро бесштанговых насосов", г.Москва. Отводы экспертам сторонами не заявлялись.

Согласно ст.773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Согласно экспертного заключения от 20.06.03 г. выполненные работы не соответствуют требованиям техзадания и договора.

Удовлетворяя заявленный иск суд руководствовался ст.ст.15, 393, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.03 г. по делу N А65-1042/03-СГ2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПП "УралТехноПрогресс", г.Уфа, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3200 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.