Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2004 г. N А12-16900/03-С19 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 апреля 2004 г. N А12-16900/03-С19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Ерохова В.И., г.Волгоград, и акционера ЗАО "Нега" Бочковой Л.Д., г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 10.02.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16900/03-С19,

по иску Бочковой Л.Д., г.Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Нега", г.Волгоград, о признании недействительным решения Совета директоров,

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Нега" Бочкова Л.Д. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нега" в лице конкурсного управляющего Ерохова В.И. о признании недействительным решения Совета директоров закрытого акционерного общества "Нега" от 17.09.99 г. в части продажи административно-производственного здания и материального склада, принадлежавшего ответчику на общую сумму 780000 руб.

Решением от 18.11.03 г. суд иск удовлетворил.

Постановлением от 10.02.04 г. суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в иске отказал. Постановлением апелляционной инстанции с конкурсного управляющего, предпринимателя Ерохова В.И. в пользу закрытого акционерного общества "Афина" взысканы расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 490 руб.

Не согласившись с принятым постановлением акционер закрытого акционерного общества "Нега" Бочкова Л.Д. и конкурсный управляющий Ерохов В.И. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просят его отменить как несоответствующий нормам материального права, оставить в силе решение арбитражного суда.

В судебном заседании бы объявлен перерыв до 10 час 00 мин. 16.04.04 г. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Советом директоров закрытого акционерного общества "Нега" 17.09.99 г., было принято решение о продаже принадлежащих обществу административно-производственного здания и материального склада на общую сумму 780000 руб. На основании данного решения 21.09.99 г. закрытое акционерное общество "Нега" (продавец) заключил договор купли-продажи указанного имущества с закрытым акционерным обществом "Афина" (покупатель).

Иск основан на том, что оспариваемое решение Совета директоров общества противоречит п.2 ст.79, п/п 18 п.1 ст.48 ФЗ "Об акционерных обществах".

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции на основании п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком иск признан в полном объеме.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях собственника спорного имущества закрытого акционерного общества "Афина" не привлеченного к участию в деле.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 08.04.02 г. по делу N 2-134/2002 отказано в удовлетворении иска акционеров закрытого акционерного общества "Нега", в том числе и Бочковой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 21.09.99 г. Иск акционеров был основан на несоответствии решения Совета директоров закрытого акционерного общества "Нега" от 17.09.99 г. требованиям ФЗ "Об акционерных обществах".

Указанным судебным актом было установлено, что стоимость проданного имущества не превышала 50% активов предприятия на момент совершения сделки, в связи с чем решение о ее заключении правомерно было принято на заседании Совета и решения общего собрания акционеров в данном случае не требовалось ни по закону ни по Уставу общества (п/п 29.3, 29.4 Устава).

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оценка оспариваемому решению Совета директоров закрытого акционерного общества "Нега" дана судебными актами по арбитражным делам N А12-2579/03-С32, А12-2515/03-С32, А12-17343/02-С32.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.04. г. по делу А12-16901/03 отказано в удовлетворении иска Бочковой Л.Д. к закрытому акционерному обществу "Нега" о признании недействительным решения Совета директоров общества от 17.09.99 г.

В соответствии с ч.2, 3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а также судебным актом суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах имеющих отношение к лицам участвующим в деле не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции в части взыскания с предпринимателя Ерохова В.И. в пользу закрытого акционерного общества "Афина" расходов по государственной пошлине, конкурсный управляющий правомерно указал, что к участию в деле он был привлечен не в качестве предпринимателя, а в качестве конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нега".

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится между лицами, участвующими в деле. В связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежала взысканию с акционера Бочковой Л.Д. - истца по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.09.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.04 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16900/03-С19 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Бочковой Людмилы Дмитриевны, г.Волгоград, в пользу закрытого акционерного общества "Афина", г.Волгоград, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Взыскать с Бочковой Людмилы Дмитриевны, г.Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 10 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нега" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.