Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2004 г. N А65-10895/03-СГ2-24 Ответчик является правомерным пользователем участка лесного фонда. Законодательством не определен порядок прекращения права на пользование земельным участком в связи с непереоформлением юридическим лицом ранее существовавшего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2004 г. N А65-10895/03-СГ2-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу пригородного лесхоза Департамента лесного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань,

на решение от 30.09.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10895/03-СГ2-24,

по иску пригородного лесхоза Департамента лесного хозяйства Министерства экологии и природных ресурсов РТ к дачному некоммерческому товариществу "Ветеран труда - 18", г.Казань, третьи лица - Государственная регистрационная палата при МЮ РТ в лице Лаишевского филиала, Министерство экологии и природных ресурсов РТ, г.Казань, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР РФ по РТ, г.Казань, о признании недействительным договора аренды,

установил:

Пригородный лесхоз Департамента лесного хозяйства министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Ветеран труда - 18", третьи лица: Государственная регистрационная палата при МЮ РТ в лице Лаишевского филиала и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании недействительным договора N 255 аренды участка лесного фонда от 25.05.01 г.

Определением суда от 29.08.03 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по РТ.

Решением от 30.09.03 г. суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.04 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно материалам дела 25.05.01 г. стороны заключили договор аренды N 255, согласно которому истцом (арендодатель) ответчику (арендатор) был передан в аренду участок лесного фонда площадью 4 га в квартале N 45 для использования в культурно-оздоровительных целях сроком действия до 25.05.11 г.

03.07.02 г. право аренды на участок лесного фонда было зарегистрировано Лаишевским филиалом Государственной регистрационной палаты при МЮ РТ о чем в едином государственном реестре произведена запись за N 16-240-10.2002-895.1.

Иск мотивирован тем, что 17.05.02 г. на базе отдыха ДНТ "Ветеран труда - 18" произошел пожар, что в соответствии со ст.28 Лесного кодекса является основанием для принудительного прекращения права пользования участком лесного фонда.

Кроме того, у ДНТ "Ветеран труда - 18" в нарушение требований ст.34 Лесного кодекса РФ отсутствует решение органов государственной власти субъектов РФ о предоставлении в аренду участка лесного фонда.

Исследуя обстоятельства дела, суд установил, что ответчик с 1968 г. является правомерным пользователем участка лесного фонда. Суд обоснованно признал решением органа государственной власти субъекта РФ - постановление кабинета Министров ТАССР от 10.01.68 г. N 1.

Законодательством не определен порядок прекращения права на пользование земельным участком в связи с непереоформлением юридическим лицом ранее существовавшего права.

Таким образом, довод истца о несоответствии договора аренды нормам ст.34 Лесного кодекса РФ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Коллегия считает неправомерной ссылку истца на нормы ст.28 Лесного кодекса РФ, согласно которой принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда возможно только в случаях невыполнения лесопользователем противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно заключения по исследованию причин пожара ОТПС - 7 МЧС РФ по РТ наиболее вероятной причиной возникновения пожара следует считать умышленное уничтожение имущества путем поджога с применением горюче-смазочных материалов не установленными лицами, в действиях которых установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 Уголовного кодекса РФ - умышленное уничтожение или повреждение имущества путем поджога.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции ст.28 Лесного кодекса не предусматривает оснований для признания недействительным договора аренды участка лесного фонда.

На основании изложенного коллегия считает отказ в удовлетворении заявленного иска правомерным, принятые судебные акты законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.09.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.03.04 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10895/03-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.