Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2004 г. N А65-10070/03-СГ1 Дело о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору на отпуск тепловой энергии направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о предмете договора. Условие о предмете является существенным условием договора. Судом данное обстоятельство не исследовано. Следовательно, суду следует дать правовую оценку договора, исходя из положений гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 апреля 2004 г. N А65-10070/03-СГ1
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 28 июля 2005 г. N А65-10070/03-СГ1-17, от 23 марта 2006 г. N А65-10070/03-СГ1-17/18

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Закирова З.З., г.Н.Челны,

на решение от 28.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.01.04 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10070/03-СГ1-17,

по иску индивидуального предпринимателя Закирова З.З. к Энергетическому коммунальному унитарному предприятию тепловых сетей, г.Н.Челны, о взыскании 14989 руб. 26 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Закиров З.З. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Энергетическому коммунальному унитарному предприятию тепловых сетей о взыскании 14989 руб. 26 коп. излишне оплаченных по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период с октября по декабрь 2002 г.

Решением от 28.10.03 г. суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.04 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, как несоответствующие нормам материального права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в силу следующего.

Согласно материалам дела 06.09.02 г. стороны заключили договор N 519-Т на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому ответчик (энергоснабжающее предприятие) взял на себя обязательство отпустить истцу (потребителю) тепловую энергию в горячей воде в период с 01.07.02 г. по 31.12.02 г., а потребитель - принять и оплатить ее.

Истцом за период с октября по декабрь 2002 г. оплачено за потребленную тепловую энергию 19565 руб. 654 коп. (соответственно 6202 руб. 62 коп. + 6260 руб. 76 коп. + 7102 руб. 26 коп.).

Как впоследствии было установлено, ответчиком расчет потребленной истцом тепловой энергии был произведен исходя из площади помещений принадлежащих истцу и площади помещения, занимаемого предпринимателем Газизовым Я.А. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон.

Согласно договора купли-продажи N 1 от 21.05.02 г. истец является собственником части помещения магазина N 6 общей площадью 695,8 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома N 1 по ул.Монтажников (п.ТЭС 5/7) г.Н.Челны.

Иск основан на том, что с 01.01.03 г. ответчиком произведен расчет по оплате поставленной тепловой энергии исходя из ее фактического потребления истцом. Так, за период с января 2003 по март 2003 г. ответчиком за поставленную тепловую энергию начислено 4576 руб. 38 коп. (соответственно 1627 руб. 92 коп. + 1502 руб. 46 коп. + 1446 руб.).

Таким образом, по мнению истца, за октябрь-декабрь 2002 г. им излишне оплачено ответчику (19565 руб. 64 коп. - 4576 руб. 38 коп.) 14989 руб. 26 коп. При этом, истец исходит из положений ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией потребителю определено условиями договора. При этом, суд руководствовался нормами ст.ст.541, 544, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает выводы суда не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.2 договора количество поставляемой тепловой энергии определено сторонами ориентировочно.

В соответствии с п.1 договора данные об объектах теплопотребления прилагаются к договору. В материалах дела указанное приложение отсутствует. Таким образом, отсутствуют данные о предмете договора. Условие о предмете является существенным условием договора. Судом данное обстоятельство не исследовано.

В соответствии с ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

В связи с чем, при новом рассмотрении дела, суду следует дать правовую оценку договора от 06.09.02 г. исходя из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом установленного принять решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.10.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.01.04 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10070/03-СГ1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.