Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 июня 2004 г. N А65-506/03-СГ2 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку согласно материалам дела, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт производства каких-либо работ на спорных земельных участках (приобретение удобрений, посевного материала, боронирование, культивирование земель, посев и т.д. и т.п.). Исходя из чего суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков и их размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 июня 2004 г. N А65-506/03-СГ2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4632/04 от 11 мая 2004 года,

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции,

по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства "Чия-Туба", Муслюмовский район к открытому акционерному обществу "Татгазстрой", г.Казань, о взыскании 56797 рублей 75 копеек убытков,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства "Чия-Туба" Аюпов Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Альметьевскгазстрой" о взыскании 56797 руб. 75 коп.

Определением от 20.02.03 г. суд признал надлежащим ответчиком по делу открытое акционерное общество "Татгазстрой". Производство по делу в отношении филиала открытого акционерного общества "Татгазстрой" - "Альметьевскгазстрой" прекратил.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Фонд газификации РТ, Администрацию Муслюмовского района РТ, Совет местного самоуправления Баланинский Муслюмовского района РТ.

Решением от 14.05.03 г. суд в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.03 г. указанное решение оставлено без изменения.

Определением кассационной инстанции от 23.01.04 г. кассационная жалоба истца на постановление апелляционной инстанции от 31.10.03 г. была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Постановлением кассационной инстанции от 24.02.04 г. определение от 23.01.04 г. оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.04 г. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А65-506/03-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.03 г. и постановления апелляционной инстанции от 31.10.03 г. отказано. Дело направлено в суд кассационной инстанции для проверки в порядке кассационного производства.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Муслюмовского района Республики Татарстан от 28.12.99 г. N 181, было разрешено бывшему работнику совхоза "Баланинский" Аюпову Н.М. организовать на территории д.Чия-Туба за счет земельных паев учредителей и участников крестьянско-фермерское хозяйство общей площадью 219 га, в том числе 213 га сельскохозяйственных угодий, из них 177 га пашни.

Баланинскому совету местного самоуправления предписывалось внести крестьянско-фермерское хозяйство "Чия-Туба" в похозяйственную книгу. Комитету по земельным ресурсам и земельной реформе предписывалось выделить земельный участок в натуре, провести землеустроительные работы, выдать Государственный акт на право собственности на землю. Главе крестьянско-фермерское хозяйства "Чия-Туба" Аюпову Н.М. предписывалось хозяйство поставить на учет в соответствующие государственные органы.

Согласно свидетельству N 151(16:29) от 17.01.00 г. Аюпов Н.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, является главой крестьянско-фермерского хозяйства "Чия-Туба".

Судом установлено, что крестьянско-фермерское хозяйство "Чия-Туба" в Муслюмовском районом Совете народных депутатов не зарегистрировано, по хозяйственному учету Баланинского совета местного самоуправления не значится, в налоговом органе не зарегистрировано. 24.10.01 г. в налоговом органе поставлен на учет и значится в качестве индивидуального предпринимателя Аюпов Н.М.

На основании постановления Главы администрации Муслюмовского района от 28.12.99 г. N 181 крестьянско-фермерскому хозяйству "Чия-Туба" были выданы государственные акты N 16:29:17:06:2 и N 16:29:17:06 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование соответственно 219 га и 87 га земли.

Согласно п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.02.01 г. N 61 при несоблюдении процедуры определения местоположения земельного участка, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 01.02.95 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренных указанным постановлением, решение об отводе земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.

Решением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 25.12.02 г. указанные акты о предоставлении земель крестьянско-фермерскому хозяйству были признаны недействительными. При этом судом установлено, что на земельном участке площадью 219 га, переданном крестьянско-фермерскому хозяйству в бессрочное (постоянное) пользование, расположены земельные доли 22 граждан, проживающих на территории совхоза "Баланны", общей площадью 132 га. Указанными гражданами, принадлежащие им земельные паи, были переданы в пользование крестьянско-фермерскому хозяйству на основании заключенных между ними договоров аренды. Также судом установлено, что решения полномочных органов об изъятии земель совхоза "Баланны" для государственных и муниципальных нужд с дальнейшими представлениями земель, гражданам для организации крестьянского (фермерского) хозяйства не имеются.

Согласно материалам дела, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт производства каких-либо работ на спорных земельных участках (приобретение удобрений, посевного материала, боронирование, культивирование земель, посев и т.д. и т.п.). Исходя из чего суды первой и апелляционной инстанции обосновано пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков и их размера.

Как пояснил суду представитель открытого акционерного общества "Татгазстрой", заказчиком по земляными работам на спорном земляном участке (рытье траншей для труб газопровода и их последующее закапывание) является Баланинский совет местного самоуправления. Филиал "Альметьевскгазстрой" выполнил подрядные работы по укладке труб в вырытые траншеи и их сварке.

На основании изложенного коллегия считает, что арбитражным судом правомерно со ссылкой на ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в удовлетворении заявленного иска.

Принятые судебные акты коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.05.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 31.10.03 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-506/03-СГ2 оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.