Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2005 г. N А55-1167/2004-2 Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем иск удовлетворен правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2005 г. N А55-1167/2004-2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания", г.Сызрань Самарской области,

на решение от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1167/2004-2,

по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", г.Самара, к закрытому акционерному обществу "Сызранская теплоэнергетическая компания", г.Сызрань Самарской области, о взыскании 139386 рублей 18 копеек, (третье лицо - Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области),

установил:

Решением от 09.11.2004 г. Арбитражного суда Самарской области удовлетворены полностью исковые требования открытого акционерного общества "Самараэнерго" к закрытому акционерному обществу "Сызранская теплоэнергетическая компания", третье лицо - Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, о взыскании 139386 рублей 18 копеек, в том числе 127660 рублей 34 копеек - задолженность и 11725 рублей 84 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" просит указанное решение арбитражного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя жалобы, договором, заключенным между закрытым акционерным обществом "СТЭК" и открытым акционерным обществом "Самараэнерго", потребление теплоносителя (химически очищенной воды) не предусмотрено; нормируемые потери утечек теплоносителя включаются в тариф на потребленную теплоэнергию, сверхнормативные потери следует доказать и оплатить в соответствии с "Правилами пользования тепловой энергией".

Кроме того, заявитель считает недоказанными понесенные истцом затраты на подготовку химочищенной воды для подпитки сверхнормативных потерь, а также объема химочищенной воды.

Проверив законность обжалуемого решения в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, правовые отношения сторон возникли из договора от 01.10.2001 г. N 182 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить теплоэнергию и теплоноситель, являющийся собственностью энергоснабжающей организации, по тарифам, установленным РЭК.

Условиями договора стороны предусмотрели обязанность ответчика оплачивать непроизводительные утечки теплоносителя в своих сетях по калькуляции энергоснабжающей организации независимо от типа системы водоснабжения (п.5.1 "б" договора).

Судом первой инстанции установлено, что система теплоснабжения ответчика является закрытой и предполагает полный возврат теплоносителя истцу, а также отсутствие у ответчика приборов учета потребленной энергии.

В соответствии с подпунктами 3.3 и 4.5 договора при отсутствии у абонента приборов учета, учет поданной теплоэнергии и контроль параметров теплоносителя осуществляется на основании расчета балансовым методом.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчик обязан возмещать истцу затраты на подготовку химочищенной воды, соответствуют условиям договора, Правилам пользования электрической и тепловой энергией, Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

В тарифы на тепловую энергию ОАО "Самараэнерго", введенные решением РЭК Самарской области от 29.05.2000 г. N 2 и от 06.03.2001 г. N 1, затраты на подготовку химически очищенной воды не включались.

Объем понесенных истцом затрат подтверждается материалами дела и составил 14581 тн. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, на основании показаний приборов учета источника тепла филиала Сызранской ТЭЦ.

Достоверность сведений приборов учета также подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не являются основанием для изменения или отмены судебного акта, поскольку не содержат признаков, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 ноября 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1167/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.