Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А12-32137/04-С39 "Арбитражный суд отказал в иске арендатора о возмещении стоимости произведенных с согласия арендатора улучшений, поскольку договором предусмотрено, что в случае улучшения арендатором арендуемого имущества за счет собственных средств с согласия арендодателя арендатор имеет право на уменьшение арендной платы на сумму затрат, а возмещение стоимости улучшений возможно после прекращения действия договора" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2004 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.02.2005 по делу N А12-32137/04-С39,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", город Волгоград, к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок", город Волгоград, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Вертикаль", город Волгоград, администрация города Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда, о взыскании 388986 руб. 62 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2004 по делу N А12-32137/04-С39, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15.02.2005, заявителю в иске к МУП "Центральный рынок" отказано.

Истец, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2003 года стороны заключили договор N 800 аренды недвижимого имущества.

Договором предусмотрено, что в случае улучшения арендатором арендуемого имущества за счет собственных средств, с согласия арендодателя, арендатор имеет право на уменьшение арендной платы на сумму затрат, но не более суммы годовой арендной платы.

В августе 2003 года арендатор - ООО "Центральный рынок" - истец по делу, заключил договор с ООО "Промышленная группа "Вертикаль" - третьим лицом по делу, подрядный договор. Стоимость работ согласована с арендодателем МУП "Центральный рынок" - ответчиком по делу. Работы на сумму 388986 руб. 62 коп. выполнены и приняты по актам в сентябре и октябре 2003 года.

В декабре истец обратился к ответчику с требованием уменьшить размер арендной платы на стоимость выполненных работ.

Получив отказ ООО "Центральный рынок" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику на сумму задолженности в размере 388986 руб. 62 коп.

Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает отказ правомерным.

Как обоснованно указала апелляционная инстанция, несмотря на ошибочность отдельных выводов первой инстанции, она приняла правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды от 30.05.2003 арендатор в случае улучшения арендованного имущества с согласия арендатора, имеет право на уменьшение арендной платы.

Свое договорное право истец самостоятельно не реализовал. Требование об уменьшении арендной платы им в арбитражном суде также не заявлялось.

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае производства арендатором за счет собственных средств, с согласия арендодателя, улучшения арендованного имущества, он имеет право на возмещение стоимости этих улучшений после прекращения договора.

Однако доказательств прекращения договора аренды суду не представлено.

Поскольку арендная плата уплачивается, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 3 договора аренды от 30.05.2003, арендатором, требование последнего о взыскании с арендодателя задолженности по арендной плате обоснованно признано арбитражным судом неправомерным.

При данных обстоятельствах, основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2004 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 15.02.2005 по делу N А12-32137/04-С39 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.