Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2005 г. N А65-26562/2004-СГ3-33 Истец не принял во внимание то обстоятельство, что цена продаваемого объекта является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, и в случае отсутствия согласованного условия о цене имущества договор признается незаключенным, но не ничтожным. Указание же в договоре условия, противоречащего закону, влечет недействительность сделки в этой части, но не в целом. Следовательно, арбитражный суд с учетом заявленного истцом основания иска правомерно отказал в его удовлетворении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 мая 2005 г. N А65-26562/2004-СГ3-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юдинская швейная фабрика", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2005 по делу N А65-26562/2004-СГ3-33,

по иску открытого акционерного общества "Юдинская швейная фабрика", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олимп", г.Казань, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2005 по делу N А65-26562/2004-СГ3-33 открытому акционерному обществу "Юдинская швейная фабрика" в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Олимп" отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Истец, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого здания от 28.05.2001 между сторонами по делу.

В иске арбитражным судом отказано, по мотиву соответствия сделки требованиям закона.

Истец считает, что суд не дал надлежащей оценки несоответствию сделки положениям статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако довод жалобы не может быть признан состоятельным.

Истец ссылается на то, что указанная в договоре цена объекта включает в себя стоимость земельного участка, собственником которого продавец здания не являлся.

При этом истец не принял во внимание то обстоятельство, что цена продаваемого объекта является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, и в случае отсутствия согласованного условия о цене имущества, договор признается, согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным, но не ничтожным.

Указание же в договоре условия, противоречащего закону, влечет, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность сделки в этой части, но не в целом.

Поэтому арбитражный суд, с учетом заявленного истцом основания иска, правомерно отказал в его удовлетворении, в связи с чем основания к отмене судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2005 по делу N А65-26562/2004-СГ3-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.