Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А49-8540/04-349/6 Дело о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае суду следовало, разрешая спор в части суммы долга, установить обстоятельства и условия передачи векселя, основания к его передаче. До установления и оценки указанных обстоятельств, у суда отсутствовали основания к принятию решения о взыскании суммы долга. При данных обстоятельствах решение не соответствует требованиям процессуального законодательства и подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А49-8540/04-349/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", г.Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2004 по делу N А49-8540/04-349/6,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники", г.Заречный Пензенской области к открытому акционерному обществу "Пензаэнерго", г.Пенза о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 108898 руб. 31 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2004 по делу N А49-8540/04-349/6 частично удовлетворен иск федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники" к открытому акционерному обществу "Пензаэнерго" о применении последствий недействительности сделки и взыскании задолженности.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство о замене истца его правопреемником, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство мотивировано реорганизацией истца с выделением из его состава открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания", к которому перешли с 01.01.2005 все права и обязанности, касающиеся предмета спора по данному делу.

Учитывая то, что доводы ходатайства подтверждены представленными документами, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, заменив в процессе истца - открытого акционерного общества "Пензаэнерго" его правопреемником.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 5 июня 1999 года истцом ответчику был передан вексель концерна "Росэнергоатом" N 1326227 номинальной стоимостью 100000 рублей.

8 июня того же года между истцом и ответчиком был заключен договор цессии N 16/3767, в соответствии с которым ответчик уступил истцу право требования к муниципальному предприятию "Горводоканал" на сумму 100000 рублей в счет оплаты переданного векселя.

Таким образом, договор цессии являлся формой оплаты за вексель N 1326229.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2003 по делу N А49-2242/03-102/14 договор цессии признан ничтожной сделкой.

В этой связи арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оплаты ответчиком векселя, поскольку другие доказательства оплаты им суду представлены не были.

Однако вывод о возможности реституции путем взыскания с ответчика суммы долга нельзя признать обоснованным, поскольку долг ответчика перед истцом в сумме 100000 рублей возник не в результате договора цессии. Недействительность же договора цессии, как формы оплаты за вексель, не может служить основанием к признанию недействительной передачи векселя.

Поэтому взыскание долга в порядке реституции противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суду следовало, разрешая спор в части суммы долга, установить обстоятельства и условия передачи векселя, основания к его передаче.

До установления и оценки указанных обстоятельств, у суда отсутствовали основания к принятию решения о взыскании суммы долга.

При данных обстоятельствах решение не соответствует требованиям статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2004 по делу N А49-8540/04-349/6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.