Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2005 г. N А65-3545/2004-СГ2-6 Кассационная жалоба по иску о взыскании долга и неустойки по договорам аренды удовлетворена, поскольку указанные в договорах аренды данные об объектах аренды позволили истцу исполнить обязательства по передаче в аренду согласованных сторонами торговых площадей, а ответчику принять их во временное пользование за плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 апреля 2005 г. N А65-3545/2004-СГ2-6
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 октября 2004 г. N А65-3545/2004-СГ2-6

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г.Нижнекамск Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3545/2004-СГ2-6,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаз", г.Нижнекамск Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Якимовой Татьяне Ивановне, г.Нижнекамск Республики Татарстан, о взыскании 147775 рублей долга и 73530 рублей 05 копеек неустойки,

установил:

Решением от 01.09.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" в части взыскания с предпринимателя Якимовой Т.И. 147775 рублей долга и 30000 рублей пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда от 01.09.2004.

В заседании кассационной инстанции 26.04.2005 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.04.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заключенным между истцом и ответчиком договорам аренды NN 52, 55, 55а, 8.

Судом апелляционной инстанции названные договоры признаны незаключенными ввиду отсутствия условий об объекте аренды.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В рассматриваемых по иску договорах указаны размеры торговых площадей, передаваемых в аренду, адреса их расположения: г.Нижнекамск, проспект Химиков, 64, Торговый Дом "Глобал АРС".

К данным договорам аренды составлены акты приема-передачи торговых площадей в аренду, с указанием их площадей, адресов расположения, технического состояния нежилых помещений. В актах отмечено, что по состоянию помещений претензий не имеется.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Из актов приема-передачи следует, что истцом ответчику передавались торговые площади в соответствии с договорами аренды, в которых сторонами согласовались их размеры, сроки действия, арендная плата.

Кроме того, ответчиком было заявлено о расторжении последнего договора аренды и об освобождении полученных в аренду торговых площадей.

Названные обстоятельства свидетельствуют об исполнении арендодателем в соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договоров аренды и назначению имущества.

Указанные в договорах аренды данные об объектах аренды позволили истцу исполнить обязательства по передаче в аренду согласованных сторонами торговых площадей, ответчику принять их во временное пользование за плату.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности договоров аренды, на основании которых истцом заявлено требование о взыскании задолженности и пени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Кассационная жалоба заявлена обоснованно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3545/2004-СГ2-6 отменить, решение от 01.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3545/2004-СГ2-6 оставить в силе, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1000 рублей в пользу истца.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1528 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.