Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2005 г. N А72-697/02-Х32Б Кассационная жалоба по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора в результате заключения договора об уступке прав требования по делу не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2005 г. N А72-697/02-Х32Б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) имени Калинина, с.Ермоловка Вешкаймского района Ульяновской области,

на определение от 01.11.04 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-697/02-Х32Б,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЮ", г.Самара, к открытому акционерному обществу "Ульяновск-спирт", р.п.Чердаклы Ульяновской области, о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 01.11.04 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление о проведении замены в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Ульяновск-спирт" (далее ОАО "Ульяновск-спирт") открытого акционерного общества "Симбирск-спиртпром" (далее ОАО "Симбирск-спиртпром") на общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Инвест-Проект" (далее ООО "Фирма "Инвест-Проект").

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе кредитор, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Калинина (далее СПК (колхоз) им.Калинина), просит отменить определение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, в пятую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ульяновск-спирт" с суммой 46441006 рублей 16 копеек включено ОАО "Симбирск-спиртпром".

По результатам аукциона, состоявшегося 07.09.04, ОАО "Симбирск-спиртпром" уступило свое право требования к должнику новому кредитору - ООО "Фирма "Инвест-Проект" на основании договора N 1-УС от 07.09.04 в полном объеме по договорам займа от 23.11.01, 01.12.01, 21.12.01, 24.12.01, 25.12.01, 26.12.01, 28.12.01, 11.01.02, 14.01.02, 16.01.02, 23.01.02, 28.01.02, 25.11.01, соглашениям о действии в чужом интересе от 30.11.01, 31.12.01, 31.01.02 при условии полной оплаты прав требования.

Оплата перехода прав требования по названному договору к заявителю подтверждена платежными поручениями N 34 от 24.08.04, N 39 от 10.09.04, актом от 20.09.04 об исполнении обязательств по договору N 1-УС от 07.09.04.

Письмом от 17.09.04 ООО "Фирма "Инвест-Проект" известило должника о переходе к нему прав требования ОАО "Симбирск-спиртпром" на основании указанного договора в сумме требований, включенной в реестр требований кредиторов ОАО "Ульяновск-спирт".

Должник, ОАО "Ульяновск-спирт", кредитор, ОАО "Симбирск-спиртпром", уведомили суд о том, что не возражают против перехода прав требования к новому кредитору, ООО "Фирма "Инвест-Проект".

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении правопреемником в случае ее выбытия. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство ООО "Фирма "Инвест-Проект" не оспаривается должником, ОАО "Ульяновск-спирт", кредитором, ОАО "Симбирск-спиртпром", уступившим право требования по договорам, указанным в договоре N 1-УС от 07.09.04.

Доказательства нарушения прав и законных интересов кредитора СПК "колхоз) им.Калинина в результате заключения договора об уступке прав требования по делу не представлены.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение от 01.11.04 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-697/02-Х32Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.