Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2005 г. N А72-11627/04-9/871 "Переход права собственности на объект аренды не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в государственной регистрации сделки с недвижимостью" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11627/04-9/871,

по заявлению Самарского торгово-экономического колледжа в лице Ульяновского филиала, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Носкова Евгения Викторовича, г.Ульяновск, о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом,

установил:

Решением от 31.01.2005 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Самарского торгово-экономического колледжа в лице Ульяновского филиала о признании недействительным сообщения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области N 208/2004-376 от 26.10.2004 об отказе в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления отказать.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Ульяновской области и Ульяновским филиалом Самарского торгово-экономического колледжа 29.07.1999 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Промышленная, 53а, на срок до 01.08.2014.

Решением от 06.12.2001 Арбитражный суд Ульяновской области по делу N А72-5176/01-Р353 обязал правопреемника Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области - Департамента имущественных отношений Ульяновской области зарегистрировать названный договор аренды.

Определением от 20.11.2003 по делу N А72-5176/01-Р353 обязанность по регистрации договора аренды возложена на Ульяновский государственный институт по проектированию автомобильной промышленности "Ульяновский Гипроавтопром".

Государственная регистрация договора аренды регистрирующим органом приостанавливалась, о чем ГП "Ульяновский Гипроавтопром" был извещен 24.08.2004.

Сообщением N 208/2004-376 от 26.10.2004 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на то, что условия рассматриваемого договора аренды не позволяют установить его предмет, текст договора содержит неоговоренные приписки, отсутствуют сведения о юридическом лице. Кроме того, регистрирующим органом указано, что договор аренды не подлежит государственной регистрации, ввиду регистрации 11.10.2004 права собственности на предпринимателя Носкова Е.В., возникшего в соответствии с договором купли-продажи имущества от 31.08.2004.

Правовая оценка договору аренды от 29.07.1999 дана Арбитражным судом Ульяновской области при принятии решений от 06.12.2001 по делу N А72-5176/01-Р353, от 12.02.2003 по делу N А72-4510/01-Р283, вступивших в законную силу.

В силу требований статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на объект аренды не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Данное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-11627/04-9/871 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.