Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А06-2341/2-16/04 Ответчиком выполненные работы и их стоимость признаны частично в соответствии с перечнем ремонтных работ, на которых имеются подписи капитана, старшего механика и проставлена печать судна. Остальные позиции ответчик не признает ввиду того, что на представленном истцом перечне ремонтных работ отсутствуют печати судна. Однако, судами обоснованно указано, что работы по названным позициям выполнены истцом, приняты капитаном и старшим механиком, и, соответственно, должны быть оплачены ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А06-2341/2-16/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходное Агентство "Волга Транс Марин", г.Астрахань,

на решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2341/2-16/04,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг", с.Солянка Наримановского района Астраханской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходное Агентство "Волга Транс Марин", г.Астрахань, о взыскании 687971 рубля,

установил:

Решением от 22.12.2004 Арбитражным судом Астраханской области взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансМарин" (далее ООО "ВолгаТрансМарин") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техническое предприятие "Эллинг" (далее ООО "Техническое предприятие "Эллинг") задолженность в сумме 509153 рубля 25 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Судоходное Агентство "Волга Транс Марин" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между истцом, ООО "Техническое предприятие "Эллинг", и ответчиком, ООО "ВолгаТрансМарин", 10.11.2003 заключен договор N 16-02-03, в соответствии с которым истец обязался выполнить ремонтные работы по т/х "Морской-1" согласно смете, прилагаемой к договору.

Срок выполнения работ по договору устанавливается 45 календарных дней, действие договора - по 2003 года, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Неотъемлемой частью договора являются перечень ремонтных работ и смета ремонта.

Суды пришли к правильному выводу о том, что названный договор является договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 договора сдача-приемка работ производится по двустороннему акту, который является основанием для расчетов и получения платежей по договору.

Истец, ООО "Техническое предприятие "Эллинг", (подрядчик) исполнил предусмотренные договором работы. В силу требований пункта 4.3 договора им составлены акты выполненных работ N 1 от 22.11.2003 и N 2 от 01.12.2003.

Ответчиком выполненные работы и их стоимость признаны частично в соответствии с перечнем ремонтных работ по позициям NN 1, 2, 5, 26, 27, 31, 44, на которых имеются подписи капитана, старшего механика и проставлена печать судна. Остальные позиции (NN 19, 22, 28, 29) ответчик не признает ввиду того, что на представленном истцом перечне ремонтных работ отсутствуют печати судна.

Судами обоснованно указано, что работы по названным позициям выполнены истцом, приняты капитаном и старшим механиком, и, соответственно, должны быть оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о ремонте судов на заводах Минморфлота СОСР (РД 315003-89) капитан и старший механик обязаны: контролировать выполнение и качество работ по ведомостям на ремонт; участвовать в промежуточных заводских приемках ответственных деталей, узлов, судовых, технических средств и конструкций, а также в окончательной приемке судна из ремонта.

Уставом службы на судах морского флота (пункт "Н" статьи 121, пункт "Ж" статьи 156) установлена обязанность капитана и старшего механика при ремонте судна осуществлять контроль за качеством выполненных работ.

По качеству выполненных работ заказчиком, ООО "ВолгаТрансМарин", претензии не предъявлялись.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судами правомерно взыскана с ООО "ВолгаТрансМарин" сумма задолженности за выполнение ООО "Техническое предприятие "Эллинг" ремонтных работ на т/х "Морской-1".

Судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 22.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2341/2-16/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходное Агентство "Волга Транс Марин", г.Астрахань, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.