Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А12-36651/04-С40 "В удовлетворении иска о признании сделок недействительными отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что сделки являются мнимыми либо притворными, либо совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; нарушение ответчиком налогового законодательства в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и непредставления отчетности в налоговый орган не может являться основанием для признания сделки недействительной" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области,

на решение от 16.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36651/04-С40,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Камышин Волгоградской области, предпринимателю без образования юридического лица Тикунову С.В., о признании сделок недействительными,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Волгоградской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" и предпринимателю без образования юридического лица Тикунову С.В. о признании недействительными заключенных ими сделок на сумму 834990 рублей 40 копеек, применении последствий их недействительности.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать рассматриваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применить последствия недействительности сделок к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", признав отсутствие у него права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 82750 рублей 67 копеек.

Исковые требование основаны на том, что по данным инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому предприниматель Тикунов С.В. был зарегистрирован на срок до 07.02.1998, заявления о снятии его с учета не подавал, последняя отчетность представлена предпринимателем Тикуновым С.В. в инспекцию в первом полугодии 1998 года, по данным Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Воронежской области предприниматель Тикунов С.В. в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значится. Соответственно, хозяйственной деятельности в проверяемый период не осуществлял, а заключенные им в этот период сделки являются мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сделки направлены на возмещение обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" из бюджета налога на добавленную стоимость, в то время, как поставщик умышленно уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" не может возникнуть право на возмещение сумм налога, предусмотренное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истец полагает, что сделки недействительны в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

По ходатайству истца Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального истца его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2005 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что сделки являются мнимыми либо притворными, либо совершены с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Нарушение предпринимателем Тикуновым С.В. налогового законодательства в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и не предоставления отчетности в налоговый орган, не может являться основанием для признания сделки недействительной по признакам статьей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г.Камышин Волгоградской области, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ответчиками, обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна" и предпринимателем Тикуновым С.В. заключен договор купли-продажи N 2 от 08.01.2000. В подтверждение исполнения сторонами условий названного договора предпринимателем Тикуновым С.В. представлены накладные на передачу товара, счет-фактуры и документы, свидетельствующие об оплате товара.

Доказательств того, что указанные документы сфальсифицированы, истец не представил.

Сообщение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о том, что предпринимателем Тикуновым С.В. последняя отчетность представлена в налоговую инспекцию в первом полугодии 1998 года, не доказывает, что на момент выставления перечисленной истцом счет-фактуры предприниматель не обладал правоспособностью и не вел хозяйственную деятельность.

Неуплата налогов и непредоставление отчетности в налоговые органы не свидетельствуют о том, что предприниматель без образования юридического лица не ведет хозяйственную деятельность.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств мнимости сделки, во исполнение которой были выставлены указанные в исковом заявлении счет-фактуры на общую сумму 834990 рублей 40 копеек.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость предпринимателем Тикуновым С.В. не доказывает наличия у сторон сделки при их заключении умысла на уклонение от уплаты налога или незаконное получение обществом "Лагуна" возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, истец не доказал, что у ответчиков заведомо имелся умысел на совершение сделки, противной основам правопорядка или нравственности.

Приведенные истцом нарушения налогового законодательства со стороны предпринимателя Тикунова С.В. не могут являться основанием для признания сделки недействительной по признакам, предусмотренным статьями 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а такие последствия недействительности сделок, как отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, действующим законодательством не предусмотрены.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 16.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36651/04-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.