Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2005 г. N А55-15492/04-42 Дело об обязании исполнить обязанности по договору направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил дату подписания и утверждения в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, фактическую себестоимость одного квадратного метра нежилой площади, что необходимо для исследования наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными расходами истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2005 г. N А55-15492/04-42
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор", г.Самара,

на решение от 22.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15492/04-42,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор", г.Самара, об обязании исполнения обязанностей по договору,

установил:

Решением от 22.02.2005 Арбитражный суд Самарской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Гостиный Двор" (далее ООО МПФ "Гостиный Двор") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Статус" (далее ООО "Коммерческая фирма "Статус") убытки в размере 768570 рублей.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 07.06.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора агентирования от 04.07.2001 N 2, согласно которому принципал, ООО "Коммерческая фирма "Статус", поручило агенту, ООО МПФ "Гостиный Двор", от его имени и за его счет совершить необходимые юридические действия, направленные на приобретение права собственности на нежилые помещения общей площадью 2000 квадратных метров в строящемся здании, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Ленинская, 141, блок "А". По договору агент обязан был осуществлять оформление и получение исходно-разрешительной документации на строительство и документов, связанных с выполнением комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию, а также оформление документов, подтверждающих право собственности принципала.

Сроки выполнения поручения по договору установлены сторонами - декабрь 2002 года.

Согласно пункту 1.4 названного договора принципал обязался финансировать расходы агента, связанные с выполнением поручения в порядке, установленном договором и Приложением N 1 к нему.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора агент обязался в течение 30 дней с момента подписания и утверждения в установленном порядке государственного акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта получить в соответствующих компетентных органах технический паспорт на здание, в состав которого входит объект истца, и справку о присвоении адреса. В течение 30 дней с момента получения технического паспорта на указанный объект передать соответствующие документы для оформления права собственности принципала.

По условиям договора средства необходимые для выполнения поручения по строительству подлежали перечислению на основании Приложения N 1.

Согласно пункту 2.2.4 договора принципал принял обязательства возмещать расходы, понесенные в связи с исполнением поручения по настоящему договору, в части не покрытой предварительным финансированием.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора и сроки исполнения обязательства определяются Приложением N 1.

Приложением N 1 сторонами определена цена договора, состоящая из суммы вознаграждения агенту и расходов принципала, направленных на выполнение обязательств агента, то есть предполагаемой стоимости проектирования и строительства 2000 кв.м общей площади строящегося объекта.

Стоимость строительства и сроки расчетов определяются: планом организации строительства нежилого блока; фактической себестоимостью 1 кв.м общей площади нежилых помещений; стоимостью незавершенного строительства; обязательствами по нежилым помещениям перед городской или районной администрацией.

Согласно Приложению N 1 принципал и агент гарантируют возмещение фактической себестоимости одного квадратного метра общей площади над планируемой.

Приложением N 1 согласован порядок определения фактической себестоимости одного квадратного метра нежилой площади.

Правовая оценка названным условиям договора и Приложения N 1 судом не дана.

Суд не установил дату подписания и утверждения в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, фактическую себестоимость одного квадратного метра нежилой площади, что необходимо для исследования наличия причинной связи между действиями ответчика и понесенными расходами истца.

Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 22.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15492/04-42 отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.