Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2005 г. N А55-11726/04-45 Кассационная жалоба о взыскании долга оставлена без удовлетворения, поскольку факт реализации возвратной тары по иску не подтверждается. При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования исходя из цены тары, указанной в сертификатах. Кроме того доказательства приобретения либо принятия мер по приобретению невозвращенной ответчиком тары по цене, указанной в счет-фактуре истцом по делу не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2005 г. N А55-11726/04-45
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г.Балаково Саратовской области,

на решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11726/2004-45,

по иску открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г.Балаково Саратовской области, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, о взыскании 12893 рублей 76 копеек,

установил:

Решением от 15.12.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" в части взыскания 8624 рублей 40 копеек стоимости невозвращенной тары по договору N 131 от 20.11.2001, 2522 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника", просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

В заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 27.05.2005.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, на основании телетайпограммы ответчика, направленной истцу 27.11.2002, о разрешении отгрузки продукции с использованием собственных средств пакетирования произведена отгрузка на 78 деревянных поддонах N 55.

Вместе с платежным требованием N 112001 от 28.11.2002 на возврат поддонов N 55 были выписаны сертификаты NN 1131173 от 28.11.2002, N 1131161 от 28.11.2002, N 1131159 от 28.11.2002, с указанием срока возврата тары - 12.01.2003.

Согласно счет-фактуре N 1127001 от 28.11.2002 стоимость 78 поддонов без НДС равна 8624 рублям 40 копейкам, с учетом НДС - 10370 рублям 88 копейкам.

Истцом заявлено по иску требование о взыскании стоимости поддонов, не возвращенных ответчиком, тех расходов, которые он должен произвести для восстановления нарушенного права, то есть реального ущерба.

В соответствии с гражданским законодательством лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленным по делу сертификатам на тару стоимость единицы тары составляет 110 рублей 80 копеек.

В силу статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога, выставить счет-фактуру, в которой сумма налога подлежит выделению отдельной строкой.

Факт реализации возвратной тары по иску не подтверждается. При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования исходя из цены тары, указанной в сертификатах.

Доказательства приобретения либо принятия мер по приобретению невозвращенной ответчиком тары по цене, указанной в счет-фактуре N 1127001 от 28.11.2002, истцом по делу не представлены.

Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11726/2004-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.