Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2005 г. N А55-8395/04-42 Кассационная жалоба о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу гражданского законодательства, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении хранителем обязательств, принятых по договору, поклажедателем по делу не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 мая 2005 г. N А55-8395/04-42
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус ЛТД", г.Москва,

на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8395/04-42,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крокус ЛТД", г.Москва, к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", г.Самара, открытому акционерному обществу "Арбузовский комбинат хлебопродуктов", с.Арбузовка Ивантеевского района Саратовской области, о взыскании 11400000 рублей убытков,

установил:

Решением от 07.10.2004 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Крокус ЛТД" (далее ООО "Крокус ЛТД") к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья", открытому акционерному обществу "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" (далее ОАО "Арбузовский КХП") о взыскании 11400000 рублей убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, между ООО "Крокус ЛТД" (поклажедателем) и ОАО "Арбузовский КХП" (хранителем) 01.08.2003 был заключен договор хранения, согласно которому хранитель принял обязательства за вознаграждение хранить пшеницу фуражную 5 класса в количестве 2000 тонн.

Согласно пункту 1.4 договора доставка и возврат зерна производится транспортом поклажедателя. По условиям договора хранителю предоставлено право не производить отгрузку до предварительной оплаты услуг по отгрузке, до полного погашения поклажедателем задолженности за оказанные услуги, а в случае отгрузки на железнодорожный транспорт - до документального подтверждения оплаты поклажедателем железнодорожных тарифов и услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные услуги поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение согласно Приложению к договору.

Условия договора о порядке расчетов предоставляют хранителю право на удержание и дальнейшую реализацию хранимого зерна.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающей на ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении хранителем обязательств, принятых по договору, поклажедателем по делу не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно договору хранения от 01.08.2003 поклажедатель обязан предварительно оплатить услуги по отгрузке либо своими силами и за свой счет оформить необходимые документы для отгрузки зерна.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 07.10.2004 постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8395/04-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.