Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2005 г. N А55-13942/04-22 Кассационная жалоба по делу об отказе в возмещении НДС оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с правилами бухгалтерского учета лизинговые платежи являются расходами по оплате услуг за предоставление в пользование имущества, которые относятся на издержки производства и подлежат возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2005 г. N А55-13942/04-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13942/04-22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иж Толмет", г.Тольятти (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 08-20/225 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6763,73 рублей за март 2004 года,

установил:

Решением от 29.11.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, указывая, что НДС по приобретенному в лизинг имуществу заявитель может предъявить к возмещению из бюджета только после постановки на учет основных средств.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением от 19.07.2004 N 08-20/225 ответчиком по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за март 2004 года последнему отказано в возмещении НДС в сумме 6763 руб. 73 коп.

17.03.2003 г. между ООО "ИЖ-Толмет" и ЗАО "Будини" был заключен договор лизинга N 15/03, согласно которому заявителем получено в лизинг на срок 2 года и 3 месяца транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора и в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О лизинге" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя в течение всего срока действия договора.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона "О лизинге" установлено, что по договору лизинга арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставляет арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В лизинговые платежи кроме платы за основные услуги (процентного вознаграждения) включаются амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные издержки, оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение предмета лизинга, плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, НДС, а также налог на имущество, уплаченный лизингодателем, следовательно, как правильно указали судебные инстанции, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории России.

Из содержания статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оказание услуги связано с совершением активных действий (деятельности) оказывающей услугу стороной с начала ее оказания и до конца.

Поскольку лизинговый платеж является оплатой предоставляемой заявителю услуги, а в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные заявителю и уплаченные им при приобретении услуги подлежат вычету для целей налогообложения в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель правомерно предъявил НДС к возмещению.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод, что в соответствии с правилами бухгалтерского учета заявитель не вправе арендованное имущество отражать как приобретение основных средств, тогда как лизинговые платежи являются расходами общества по оплате услуг за предоставление в пользование имущества, которые относятся на издержки производства, что также закреплено подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13942/04-22 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.