Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2005 г. N А55-2253/04-30 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку ранее принятые судебные акты были приняты с учетом полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении материалов по настоящему делу, являются преюдициально установленными вступившими в законную силу судебными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 мая 2005 г. N А55-2253/04-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2253/04-30,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - правопредшественнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 22.09.2003 N 09-24/4826 по отказу в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 52693826 рублей,

установил:

Решением от 07.12.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись на преюдициальное значение по данному делу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7083/04-10.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что заявитель часть международных товаросопроводительных документов (накладных) вопреки требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил без таможенных отметок о вывозе товара за пределы Российской Федерации в режиме экспорта, в ряде платежных поручений, представленных заявителем, был выделен НДС, и что экспортная выручка в валюте Российской Федерации в противоречие с требованиями пункта 5 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, зачислялась на счет МПС России (а не на счет железной дороги непосредственно).

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, отраженную в текстах оспариваемых по делу судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения права налогообложения по налоговой ставке 0 процентов в сумме 808996365 рублей и получения налоговых вычетов по НДС в сумме 52693826 рублей заявителем ответчику была направлена налоговая декларация по НДС за май 2003 года, по результатам камеральной проверки которой последним было вынесено два решения от 22.09.2003: N 09-24/4826 - об отказе заявителю в возмещении экспортного НДС за май 2003 года в сумме 52693826 рублей, и N 09-15/4827/76 - о доначислении заявителю к уплате за май 2003 года НДС в сумме 161799273 рублей, пеней по нему в сумме 8746869 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32359854,6 рублей. Первое решение N 09-24/4826 является предметом оспаривания по данному делу, а второе решение - N 09-15/4827/16 - решением от 29.06.2004 по делу N А55-083/04-10 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.10.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2005, было признано недействительным.

Причем, упомянутые выше судебные акты были приняты с учетом полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела, а также - аргументов и контраргументов обеих сторон, в том числе, с учетом доводов ответчика, аналогичных тем, что отражены в тексте кассационной жалобы по настоящему делу.

В связи с этим обстоятельства, установленные судом при рассмотрении материалов по настоящему делу, являются преюдициально установленными вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-7083/04-10.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 07.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2253/04-30 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.