Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2005 г. N А12-24422/04-с21 Кассационная жалоба по делу о привлечении налогоплательщика к ответственности за непредставление налоговых деклараций оставлена без удовлетворения, поскольку нарушен порядок, а не срок декларирования. Ответственность за нарушение порядка декларирования налоговым законодательством не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2005 г. N А12-24422/04-с21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области,

на решение от 14.01.2005 по делу N А12-24422/04-с21 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", г.Камышин (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 3 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 31.08.2004 N 47 и по встречному заявлению о взыскании 167403,4 рублей налоговых санкций,

установил:

Решением от 14.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, встречное заявление оставил без удовлетворения.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции 11.05.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2005 до 9 часов 45 минут.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, с 03.03.2004 по 02.06.2004 ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов согласно прилагаемого перечня вопросов с 01.04.2002 по 31.12.2003).

По результатам проверки составлен акт N 47 от 02.08.2004 и вынесено решение N 49 от 31 августа 2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому:

1. Начислено к уплате 544265,14 руб. в том числе: не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 515821 руб., пени за несвоевременную уплату НДС на общую сумму 28444,14 руб.

2. Уменьшен НДС за 2003 год в сумме 83469 руб.

3. Заявитель привлечен к ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97258,2 руб. за неполную уплату НДС;

- по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 70145,2 руб. за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока представления декларации за декабрь 2003 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ налогового органа в применении налогового вычета по НДС на сумму 86393,8 руб. на основании того, что в некоторых счетах-фактурах, выставленных поставщиками заявителя, указан адрес фактического местонахождения последнего (ул.Алтайская, 16), а не его юридический адрес (ул.Донская, 181) необоснован и противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.

Счета-фактуры, выставленные заявителю поставщиками товаров (работ, услуг), составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан адрес покупателя и грузополучателя, однако Налоговым кодексом не определено, какой адрес должен быть указан - юридический адрес налогоплательщика, зафиксированный в уставных документах или адрес фактического нахождения юридического лица или его офиса.

Установлено, расположение здания таково, что имеется два выхода на параллельные улицы и, соответственно, два адреса: ул.Алтайская, 16 и ул.Пролетарская, 123. Кроме того, до реконструкции здание имело центральный выход на улицу Пролетарскую, поэтому договор с МУП "Камышинское Управление Водно-Канализационным Хозяйством" заключен именно по этому адресу. Подтверждением данного факта является постановление администрации г.Камышина Волгоградской области N 1517-п от 26.09.2001 "О присвоении почтового адреса нежилому строению Лит.Ж по ул.Пролетарская, 123": "Присвоить нежилому строению Лит.Ж по ул.Пролетарская, 123... почтовый адрес: г.Камышин, ул.Алтайская, д.16", а также технический паспорт нежилого строения лит.Ж по адресу ул.Алтайская, 16, составленный бюро технической инвентаризации г.Камышина после реконструкции.

Относительно применения налоговых вычетов по НДС в сумме 325678 рублей.

Действующее налоговое законодательство не связывает возникновение у покупателя товара права на возмещение сумм НДС с фактом перечисления в бюджет налога поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика - покупателя товара представлять доказательства в подтверждение этого факта, как ни обязывает покупателя проверять фактическое место нахождение своего контрагента, факта сдачи им бухгалтерской и налоговой отчетности.

Данных об исключении поставщиков заявителя из Единого государственного реестра юридических лиц, либо вообще их отсутствия в реестре, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ в применении налоговых вычетов может иметь место в случае заключения заявителем договоров лишь с несуществующими поставщиками.

Довод ответчика о том, что заявителем совершены мнимые сделки не подтвержден соответствующими доказательствами и основан лишь на предположениях.

Относительно применения налоговых вычетов по НДС в сумме 21212 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель предоставлял налоговую декларацию по НДС ежеквартально (налоговый период - квартал). 30 октября 2002 года заявителем сдана дополнительная налоговая декларация по НДС на уменьшение 21212 рублей за 3 квартал 2002 года. Однако при этом ошибочно был указан налоговый период месяц вместо квартала, соответственно декларация проведена за 3 месяц - март 2002 года, а не за 3 квартал 2002 года. В соответствии с ведомственными инструкциями Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по ведению лицевых счетов налогоплательщиков при внесении на лицевой счет налогоплательщика уменьшение проводится в день сдачи дополнительной налоговой декларации. Таким образом, уменьшение в сумме 21212 рублей проведено по сроку 30.10.2002.

Суд правомерно указал, что налоговым органом необоснованно произведены односторонние действия, в случае отказа в проведении данной декларации за март 2002 года ее необходимо провести за 3 квартал 2002 года:

- дополнительная декларация сдана за март - дата проведения на лицевом счете 30.10.2002,

- дополнительная декларация сдана за 3 квартал - дата проведения на лицевом счете также 30.10.2002.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере 21212 рублей доначислена необоснованно.

Относительно привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 70145,2 рублей за декабрь 2003 года.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики,, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 6 статьи 174 Кодекса).

Казалось бы из приведенных норм можно сделать вывод о том, что плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила один миллион рублей, обязан представлять декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Вместе с тем сам Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит конкретной нормы, устанавливающей срок представления декларации по налогу за месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло превышение суммы выручки, а также нормы, обязывающей налогоплательщика представить налоговую декларацию за этот месяц в срок, предусмотренный для представления ежеквартальной декларации.

В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у заявителя превысила один миллион рублей в декабре 2003 года. Заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в установленный законом срок, и начиная с января 2004 года налоговые декларации представляются и налог уплачивается ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае речь идет о нарушении порядка, но не срока декларирования. Ответственность за нарушение иных факторов порядка декларирования (но не сроков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена, в связи с чем, привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС за декабрь 2003 года является неправомерным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 14.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области делу N А12-24422/04-с21 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.