Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2005 г. N А72-1167/04-5/177 Дело о взыскании процентов за просрочку возврата НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены требования закона относительно начальной даты, с которой могут начисляться проценты. Более того, начальная дата, с которой могут быть начислены проценты, зависит также от времени получения решения федерального казначейства, которое по имеющимся в материалах дела документам установить не представляется возможным. Суду следует привлечь в качестве третьего лица управление Федерального казначейства, с помощью которого исчисление вышеобозначенных сроков не будет затруднительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2005 г. N А72-1167/04-5/177
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области,

на решение от 18.02.2005 по делу N А72-1167/04-5/177 Арбитражного суда Ульяновской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руми", р.п.Старотимошкино Барышского района Ульяновской области (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г.Барышу, Барышскому району Ульяновской области - правопредшественнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ульяновской области, г.Инза (далее - ответчик) о взыскании в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентов в сумме 118628,24 рублей за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению (по внутреннему рынку), по ставке рефинансирования Центрального Банка России,

установил:

Решением от 18.02.2005 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, обязав ответчика возместить заявителю 118628,24 рублей процентов за нарушение срока возврата налога. При этом суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что коль скоро заявитель обратился с письменным заявлением о возврате только 02.10.2003, то проценты подлежат взысканию с 07.10.2003.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением от 18.02.2005 не согласился, просил его отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на то, что с заявлением о возврате НДС в сумме 2000000 рублей заявитель обратился 02.10.2003, когда измененная декларация по НДС за декабрь 2002 года на возмещение 1423780 рублей была уже представлена - 20.05.2003, а измененная декларация по НДС за январь 2003 года на возмещение 1587652 рубля была подана лишь 20.11.2003, и что согласно карточки лицевого счета по состоянию на 01.01.2004 сумма переплаты заявителя по НДС составила 1151012 рублей (а не 1870000 рублей).

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации "...По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки...".

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении решения от 18.02.2005 с учетом расчета процентов, предложенного заявителем, не были учтены упомянутые выше требования закона относительно начальной даты, с которой могут начисляться проценты за просрочку возврата сумм НДС, подлежащего возмещению (по внутреннему рынку).

Более того, из приведенных положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации видно, что начальная дата, с которой могут быть начислены проценты, зависит также от времени получения решения (заключения) налогового органа о возврате НДС органами федерального казначейства, которое по имеющимся в материалах дела документам установить не представляется возможным. В связи с чем суду при новом рассмотрении данного дела следует привлечь в качестве третьего лица управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ульяновской области, с помощью которого исчисление вышеобозначенных сроков не будет затруднительным.

Также суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы ответчика, приведенные в тексте кассационной жалобы, и - дать им надлежащую правовую оценку.

Таким образом, лишь исполнение при новом рассмотрении данного дела упомянутых выше рекомендаций, позволит суду первой инстанции вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 3 пункта 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 18.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1167/04-5/177 - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.