Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А57-20737/04-11 Дело о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в части процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не рассмотрено судом по существу и не нашло отражение ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А57-20737/04-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей", Чувашская республика, г.Шумерля,

на решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-20737/04-11,

по иску открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей", Чувашская республика, г.Шумерля к обществу с ограниченной ответственностью "Консультативно-исследовательский центр "Главбух-менеджмент", город Саратов о взыскании основного долга в размере 6800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319,22 рублей и проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежных обязательств,

установил:

Исковые требования заявлены на основания статей 309, 395 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу оплаченных документов.

Решением от 21.02.2005 г. исковые требования судом удовлетворены, с ответчика взыскан основной долг - 6800 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 20.05.2004 г. по 28.09.2004 г., в сумме 319 руб. 22 коп.

Истец в своей кассационной жалобе указывает на то, что судом не рассмотрено его требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. В связи с чем истец просит суд кассационной инстанции изменить обжалуемый судебный акт и взыскать с ответчика указанные проценты.

Разрешая спор, суд руководствовался положением статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 6800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2004 г. по 28.09.2004 г. указанный в исковом заявлении.

Однако требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства не рассмотрено судом по существу и не нашло отражение ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащими отмене в части, дело в части - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела исковое заявление состоит из следующих требований: взыскать с ответчика сумму основного долга - в размере 6800 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 20.05.2004 г. по 28.09.2004 г. в размере 319 руб. 22 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежных обязательств.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного им товара.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом и иными правовыми актами или договорами не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения относительно таких требований конкретизированы в пункте 5 указанного постановления Пленума.

Учитывая, что суд фактически не рассмотрел требование истца, касающееся взыскания процентов по части 3 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а дело в этой части передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по существу. Иных нарушений норм права при принятии судом судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 21.02.2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20737/04-11 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства отменить, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по существу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.