Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2005 г. N А72-6141/04-20/234 Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением действий обязанным лицом, свидетельствующих о признании долга. Принимая в качестве доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга, акты сверок, суд не дал им надлежащую оценку. Из указанных актов сверок не усматривается, какую конкретную сумму долга признает ответчик, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы относительно истечения срока исковой давности заслуживает внимания и нуждается в дополнительной проверке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 июня 2005 г. N А72-6141/04-20/234
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 8 августа 2006 г. N А72-6141/04-20/234

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик", город Ульяновск,

на решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-6141/04-20/234,

по иску открытого акционерного общества "Облсельстрой", город Новоульяновск к муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик", город Ульяновск, Администрации Ульяновской области, город Ульяновск, Главному управлению финансов Ульяновской области, город Ульяновск о взыскании 1002052 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество Облсельстрой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному предприятию "Стройзаказчик", Администрации Ульяновской области, Главному управлению финансов Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 25.09.1997 г., от 26.03.1997 г., от 28.11.1997 г. в размере 2154630 руб.

Решением от 12.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 г., Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил в части взыскания суммы основного долга в размере 980261 руб. 96 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суде кассационной инстанции объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 27.06.2005 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом отношения сторон обусловлены тремя договорами подряда: от 25.09.1997 г. на капитальный ремонт здания тубдиспансера, от 26.03.1997 г. на капитальный ремонт микологического отделения детской больницы, от 28.11.1997 г. на реконструкцию здания детской больницы.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Удовлетворяя иск в части требований, касающихся взыскания долга по договорам от 25.09.199 г. и от 28.11.19997 г. суд исходил из их правомерности и доказанности, указав при этом, что срок исковой давности по этим требованиям не истек, поскольку прерван актами сверок от 07.06.2001 г., 01.09.2003 г.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору от 28.11.1997 г. суд мотивировал истечение срока исковой давности.

Таким образом, разрешая спор, фактически исходил из актов сверки от 07.08.2001 г. и от 01.09.2003 г.

В результате анализа материалов дела, характера отношений сторон, судебная коллегия не может признать вывод суда достаточно обоснованным.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением действий обязанным лицом, свидетельствующих о признании долга.

Принимая в качестве доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга, акты сверок, суд не дал им надлежащую оценку.

Из указанных актов сверок не усматривается какую конкретную сумму долга признает ответчик.

Иные доказательства, содержащие такие сведения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела довод заявителя кассационной жалобы относительно истечения срока исковой давности заслуживает внимания и нуждается в дополнительной проверке.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Вместе с тем вывод суда в части отказа в удовлетворении требований по договору от 28.11.1997 г., в связи с истечением срока исковой давности является верным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 19.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6141/04-20/234 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.