Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2005 г. N А55-14180/2004-33 Истцы на момент проведения общего собрания акционеров общества, на котором и принятые оспариваемые решения, не являлись акционерами общества, следовательно, не обладали правом на участие на данном собрании. Указанное позволило суду сделать верный вывод о том, что оспариваемые истцами решения собрания акционеров не нарушают их прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 июня 2005 г. N А55-14180/2004-33
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская объединенная корпорация", город Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарский объединенный концерн", город Самара,

на решение от 31.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14180/2004-33,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская объединенная корпорация", город Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарский объединенный концерн", город Самара к открытому акционерному обществу "Русь на Волге", город Тольятти; третье лицо: Самарское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, г.Самара о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Русь на Волге" от 24.05.2004,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский объединенный концерн" и общество с ограниченной ответственностью "Самарская объединенная корпорация" обратились в арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Русь на Волге" от 24.05.2004 г.

Решением от 31.12.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005 г., Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, закону.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 30 мин. 20.06.2005 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, истцы с 25.06.2004 г. являются акционерами открытого акционерного общества "Русь на Волге".

Считая, что оспариваемые им решения общего собрания акционеров от 24.05.2004 г., приняты с нарушением части 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 31, статьи 66, статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", противоречат уставу общества и нарушают права и законные интересы истца, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленного иска, суды обеих инстанций мотивировали его неправомерностью и недоказанностью.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона или иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Рассмотрев спор по существу, суд не усмотрел нарушений требований норм гражданского законодательства и Федерального закона "Об акционерных обществах", а также законных прав и интересов истцов при принятии собранием акционеров оспариваемых решений.

При этом суд правомерно исходив из положений статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", установил, что истцы на момент проведения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Русь на Волге" от 24.05.2004 г., на котором и принятые оспариваемые решения, не являлись акционерами общества, следовательно не обладали правом на участие на данном собрании.

Указанное позволило суду сделать верный вывод о том, что оспариваемые истцами решения собрания акционеров не нарушают их прав и интересов.

Доводы заявителей кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и направлены на неправильное толкование норм права.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, считает его основанном на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств и правильном применении норм права.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Принятые судебные акты являются законными, соответствующими статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 31.12.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14180/2004-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.