Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А72-2391/02-Г177-б "В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника отдельных кредиторов отказано, поскольку факт включения в реестр требований кредиторов должника требований отдельных кредиторов свидетельствует об их признании должником" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 30 января 2003 г. и от 17 мая, 28 июня 2005 г. и Определение ФАС ПО от 25 января 2007 г. N А72-2391/02-Г177-Б

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шерсть-сукно" Кузнецова Е.Г., г.Жигулевск Самарской области,

на определение от 25.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-2391/02-Г177-б,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Шерсть-сукно" Кузнецова Е.Г. об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Шерсть-сукно" кредиторов: ОАО "Ульяновскэнерго", ОАО "Ульяновскцемент", Балаковская АЭС, МП ЖКХ Инзенского района,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шерсть-сукно" (далее по тексту - должник) Кузнецов Е.Г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника следующих кредиторов: открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Ульяновскцемент", Балаковская АЭС, муниципальное предприятие ЖКХ Инзенского района.

Определением от 25.11.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2005 г., Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. (далее - Закон о банкротстве).

Балаковская АЭС, открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласны по мотивам, изложенных в их отзывах, считают обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Проверив законность принятых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго".

Решением от 22.07.2004 г. арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Белочкин С.И.

Определением суда от 04.08.2003 г. Белочкин С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим назначен Кузнецов Е.Г.

Конкурсный управляющий Кузнецов Е.Г. считая, что требования муниципального предприятия ЖКХ Инзенского района Ульяновской области, открытого акционерного общества "Ульяновскцемент", Балаковской АЭС и открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" необоснованно были включены в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении их из реестра требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего обосновано тем, что кредиторская задолженность у данных кредиторов не подтверждена вступившими в законную силу решениями суда.

Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суды обеих инстанций мотивировали его необоснованностью и неправомерностью.

При этом суд исходил из того, что все требования указанных кредиторов были заявлены в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., возражения относительно требований кредиторов должника или конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве, суду не представлялись.

В соответствии со статьями 15, 114, 75 Закона обязанностью конкурсного управляющего является установление размера требований кредиторов и включение их в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве 1998 г., предъявленные в рамках дела о банкротстве требования к должнику отражаются арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях между ними и кредиторами, в том числе о составе, размере и очередности удовлетворения рассматриваются арбитражным судом.

Однако основанием для обращения с заявлением конкурсный управляющий указывает на отсутствие вступивших в законную силу решений суда или доказательств, подтверждающих признание должником этих требований.

Вместе с тем положения Закона о банкротстве, касающиеся установлению требований кредиторов, не связывают арбитражного управляющего при их рассмотрении наличием судебных актов, подтверждающих кредиторскую задолженность.

Факт включения в реестр требований кредиторов должника требований отдельных кредиторов свидетельствует о их признании должником.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанном на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направленные на переоценку доказательств, имеющихся в деле и обстоятельств, установленных судом, а также неправильное толкование норм права не могут являться основаниями в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

определение от 22.11.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2391/02-Г177-б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.