Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2005 г. N А57-12125/04-12 Кассационная жалоба по делу о признании недействительной сделки оставлена без удовлетворения, поскольку анализ материалов дела показал, что документы, имеющиеся в деле подтверждают выкуп права аренды спорного помещения в соответствии с действующим в то время законодательством. Указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или не заключенным. При таких обстоятельствах договор купли-продажи, основанный на договоре аренды, не может быть признан несоответствующим закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 апреля 2005 г. N А57-12125/04-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области, город Саратов,

на решение от 13.10.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.05 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12125/04-13,

по иску заместителя прокурора Саратовской области, город Саратов к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, Комитету по финансам администрации города Саратова, обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М", город Саратов, (третье лицо: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, город Саратов) о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным зарегистрированного права собственности в Едином государственном реестре,

установил:

Истец мотивировал свои требования тем, что сделка приватизации имущества, расположенного по адресу: город Саратов, улица Парковая, дом 42/1, литер "А" произведена обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" в нарушение законодательства о приватизации, поэтому договор купли-продажи N 1495-нп не соответствует закону, является недействительным и арбитражному суду следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав возвратить спорное имущество Комитету по управлению имуществом города Саратова, а с последнего взыскать в пользу общества его стоимость - 87609,60 рублей.

Определением от 30.07.2004 г. арбитражный суд удовлетворил заявление об обеспечении иска, запретив обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-М" совершать сделки, которые могут повлечь отчуждение, обременение правами третьих лиц это нежилое помещение.

Решением от 13.10.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска заместителя прокурора Саратовской области отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела не доказан факт несоответствия оспариваемой сделки законодательству о приватизации.

Договор купли-продажи помещения заключен на основании ранее заключенного между сторонами договора аренды помещения от 22.09.1997 г.

Основанием для его заключения явился договор купли-продажи права аренды, не противоречащий пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 г.

Прокуратура Саратовской области обжаловала решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя обжалуемые судебные акты не соответствуют закону, поскольку судами не учтены положения статей 16, 26 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 г. А также то обстоятельство, что сделка приватизации основана на договоре купли-продажи права аренды N 898, которая сторонами была расторгнута. Договор аренды N 378 является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом города Саратова и общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" отклонили доводы заявителя как несостоятельные, просили судебные решения оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления по настоящему делу, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1997 году Комитетом по управлению имуществом города Саратова проведен аукцион права заключения договора аренды встроенно-пристроенного помещения по адресу: город Саратов, улица Парковая, дом 42/1, в соответствии с существующим в то время порядком проведения торгов.

Победителем конкурса явилось общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М".

16.04.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-М" заключен договор купли-продажи права аренды нежилого помещения на аукционе N 898.

22.09.1997 г. между теми же сторонами заключен договор аренды спорного нежилого помещения.

23.01.2002 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, а 10.09.2002 г. право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано учреждением юстиции.

Считая сделку купли-продажи не соответствующей статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О приватизации имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", так указанный закон не предусматривает такой способ приватизации как аренда с последующим выкупом, заместитель прокурора Саратовской области обратился с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении иска со ссылкой на пункт 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 г., в соответствии с которым право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Анализ материалов дела показал, что документы, имеющиеся в деле подтверждают выкуп права аренды спорного помещения в соответствии с действующим в то время законодательством. Указанный договор не признан в установленном законом порядке недействительным или не заключенным.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи, основанный на договоре аренды, не может быть признан несоответствующим закону.

Суды правомерно отказали заместителю прокурора Саратовской области в иске.

Поскольку доводы заявителя были предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция не переоценивает указанные доводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 13.10.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12125/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.