Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. N А57-5597/03-4 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оставлена без удовлетворения, поскольку истец пропустил двухмесячный срок на обжалование решения общего собрания. Кроме того голосование истца на собрании участников общества не могло повлиять на результаты голосования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2005 г. N А57-5597/03-4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу члена кооператива "Мирный" Мельзетдиновой Алии Алиуловны, Саратовская область, Петровский район, поселок Мирный,

на решение от 28.05.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.04 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5597/03-4,

по иску члена кооператива "Мирный" Мельзетдиновой Алии Алиуловны, Саратовская область, Петровский район, поселок Мирный, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мирный", Саратовская область, Петровский район, (третьи лица: инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петровскому району Саратовской области, государственное учреждение "Учетный центр Саратовской области", город Саратов), о признании незаконным решения от 15.05.01 г. общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мирный",

установил:

Истец обосновал иск статьями 33 (подпункт 3 пункт 2), 37 (пункт 2) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивировал его тем, что нарушен порядок проведения собрания по вопросу реорганизации общества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив.

Определением от 21.04.2004 г. арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконным решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Мирное" от 15.05.2001 г. по вопросу о выходе из состава участников общества Дреер И.Н. и Бесшапошникова П.Ф., обязании инспекции Министерства по налогам и сборам по Петровскому району Саратовской области отменить регистрацию Устава сельскохозяйственного производственного кооператива "Мирный" (регистрационный номер 0000 12 Ю-25) в связи с отказом истца от данных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004 г., арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Мирное" от 15.05.2001 г. недействительным по вопросам реорганизации общества в кооператив и избрании председателем кооператива Илюшкина В.И.

Судебные акты мотивированы тем, что общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Мирное" 15.05.2001 г. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также истец не доказал, что о проведении указанного собрания ему стало известно в марте месяце 2003 г., и двухмесячный срок на его обжалование не пропущен.

Мельзетдинова А.А. обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы решение и постановление не соответствуют закону, поскольку вынесены без учета свидетельских показаний участников общества с ограниченной ответственностью "Мирный" Коваленко А.Л., Коновалова Т.В., Кяримовой З.Ш., Хайровой Л.Н., подтвердивших, что 15.05.2001 г. общее собрание не проводилось.

Также судами не было учтено, что о проведении указанного собрания истцу стало известно в марте месяце 2003 г. от Хайровой Л.Н., которая в своих показаниях письменно подтвердила данный факт.

При таких обстоятельствах следует считать общее собрание проведенным с нарушением требований, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и заявленный иск подлежал удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным протокола общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Мирное" по вопросам реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Мирное" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Мирный" и избрания председателя и членов правления кооператива.

Суды первой и второй инстанций отказали истцу в иске.

По мнению коллегии обжалуемые судебные акты соответствуют закону.

Статья 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает порядок созыва общего собрания участников общества.

В пункте 4 указанной статьи указано на то, что Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки созыва общего собрания участников общества, чем указаны в настоящей статье закона.

В соответствии со статьей 17.5 Устава общества с ограниченной ответственностью "Мирное" определено, что о дате, месте проведения собрания и повестке собрания участники извещаются письменным или иным согласованным способом не позднее чем за семь дней до назначенного срока.

Анализ материалов дела показал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал соблюдение порядка проведения собрания, установленного Уставом общества, так как документы в связи с истечением срока их хранения были уничтожены.

Свидетельские показания также правомерно не были учтены судами при рассмотрении настоящего спора, поскольку они противоречивы и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вынесенных судебных актов.

Однако имеющийся в деле список членов кооператива, в котором расписались все его члены, свидетельствует об одобрении вопроса реорганизации общества с ограниченной ответственностью в сельскохозяйственный производственный кооператив при проведении общего собрания 15.05.2001 г.

Кроме того, из смысла статьи 43 (пункт 1) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением требования настоящего Федерального закона, Устава общества и нарушает права и законные интересы участников общества, не принимавших участие в голосовании, они могут обратиться с соответствующим заявлением в течение двух месяцев, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Поскольку истец не доказал документально, что узнал о проведении оспариваемого собрания в марте 2003 года, а материалы дела свидетельствуют о том, что такой датой является дата представления Устава кооператива со списком его членов в регистрирующий орган (10.12.2001 г.), суды обоснованно указали на пропуск истцом двухмесячного срока на обжалование решения общего собрания в арбитражный суд.

Вместе с тем, голосование истца на собрании участников общества не могло повлиять на результаты голосования.

Другие доводы заявителя также отклонены судом кассационной инстанции в связи с тем, что они были предметом оценки судов обеих инстанций и не подлежат переоценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 28.05.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5597/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.