Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2005 г. N А65-21981/2004-СА2-9 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления НДС и пеней. В соответствии с Налоговым кодексом РФ налоговая база, определяемая при реализации товаров, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июня 2005 г. N А65-21981/2004-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение от 12 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21981/2004-СА2-9,

по заявлению открытого акционерного общества "Татнефтепром-Зюзеевнефть", Нурлатский район Республики Татарстан к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Татнефтепром-Зюзеевнефть", Нурлатский район Республики Татарстан (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнений заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 13.09.2004 N 377 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.

Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров не являются авансовыми, если отгрузка товара произошла в том же налоговом периоде являются ошибочными и противоречат положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 162, пункту 1 статьи 163, пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами, как считает налоговый орган, все платежи, поступившие в адрес налогоплательщика до исполнения обязательств по отгрузке относятся к авансовым платежам вне зависимости от того, осуществлены ли они в одном налоговом периоде или в разных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года. По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации налоговым органом составлен акт N 327 юл/к от 18.08.2004 и принято решение от 13.09.2004 о начислении НДС в сумме 4844137 рублей, пени в сумме 313635 рублей, и привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968827 рублей.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция сослалась на неправомерную неуплату обществом налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок.

Судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС и пеней.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации согласно положениям пункта 1 статьи 174 Кодекса, определяющим порядок и сроки уплаты налога в бюджет, производится по итогам каждого налогового период, а исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Полученные денежные средства от покупателя являются авансом до момента отгрузки товаров покупателю. После этого момента аванс становится оплатой за товар. Следовательно, поступившие денежные средства могут быть рассмотрены в качестве авансов лишь в том случае, если отгрузка не была произведена в том же налоговом периоде.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, все операции: получение денежных средств, отгрузка товара происходила в течение одного налогового период, установленного пунктом 1 статьи 163 Кодекса - января 2004 года.

Таким образом, полученные средства не могут рассматриваться в качестве авансового платежа и увеличивать налоговую базу в порядке статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание в резолютивной части решения судом первой инстанции на незамедлительное устранение нарушенных прав заявителя, соответствует части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В связи с этим, судебная коллегия считает данный довод кассационной жалобы не обоснованным.

Содержащееся в резолютивной части решения суда первой инстанции предписание налоговому органу вынести изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика соответствуют пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не подлежащими отмене либо изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21981/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.