Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2005 г. N А65-5552/2005-СА1-36 Доказательств того, что лицом, привлекаемым к ответственности, не обеспечен контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 июня 2005 г. N А65-5552/2005-СА1-36
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань,

на решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Республике Татарстан по делу N А65-5552/2005-СА1-36,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Валиуллова Ильдуса Азатовича, г.Казань к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Казань (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Валиуллова Ильдуса Азатовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).

Решением от 11.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом марки ГАЗ-322132, госномер ВМ200, маршрут 115, оборудованным для перевозок более 8 человек.

26.02.2005 Управлением в результате проведенной проверки выявлено нарушение предпринимателем требования пункта 3 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402, выразившегося в не обеспечении контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию.

По результатам проверки Управлением составлены сообщение N 89 от 26.02.2005, определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 105 от 01.03.2005, протокол об административном правонарушении N 0022 от 22.03.2005.

В тот же день Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из того, что Управлением не представлено доказательств вины предпринимателя, и соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как установлено судом, доказательств того, что лицом, привлекаемым к ответственности не обеспечен контроль технического состояния транспортного средства перед выездом на линию Управлением не представлено. При этом судом были исследованы представленные в деле доказательства, которым дана правовая оценка.

В силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела и не дана оценка протоколу N 0022 от 22.03.2005 не может быть принят судом во внимание, поскольку неверное указание в решении суда даты и номера протокола (N 104215 от 25.02.2005) является технической ошибкой, что следует из содержания судебного акта, а также протокола судебного заседания от 06.04.2005, из которого следует, что судом были исследованы все письменные материалы дела, в том числе и протокол N 0022 от 22.03.2005.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11 апреля 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5552/2005-Са1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.