Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А55-17972/02-14 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, судебные акты подлежат отмене на основании процессуального законодательства, следовательно, суду следует решить вопрос о привлечении лиц к участию в деле и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2005 г. N А55-17972/02-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 7 декабря 2006 г. и 19 июня 2007 г. N А55-17972/2002-14, от 17 сентября 2009 г. N А55-17972/02

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Самаратрансстрой", г.Самара,

на решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17972/02-14,

по иску открытого акционерного общества "Трест Самаратрансстрой", г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Славянка", г.Кинель Самарской области, о взыскании 5849278 рублей 72 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Самаратрансстрой" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Славянка" о взыскании 5849278 рублей 72 копеек, из которых 3804143 рубля 40 копеек - задолженность за поставленные горюче-смазочные материалы по договору N 1 от 15.01.99, 2045135 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.00 по 01.11.02.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.04 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.04 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор N 1 от 15.01.99 является незаключенным вследствие отсутствия в нем существенных условий о количестве, качестве, ассортименте и сроках поставки горюче-смазочных материалов. Грузоотправителем по дорожным ведомостям, указанным в исковом заявлении, является не истец, а АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО Нефтяная компания "ЮКОС".

Истец не имеет договорных отношений с данными грузоотправителями и не является собственником отправленной продукции.

Покупателем отгруженной продукции в счетах-фактурах грузоотправителей указана Куйбышевская железная дорога. Кроме того, в деле имеются счета-фактуры истца, предъявленные обществу с ограниченной ответственностью "Дарт" на часть продукции по спорным отгрузкам и письма последнего о принадлежности ему спорной продукции. Заявление истца о фальсификации доказательств не подтверждено документально, поскольку эксперту для проведения экспертизы не были представлены подлинные документы.

В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Трест Самаратрансстрой", г.Самара - просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о незаключенности договора, поскольку его существенные условия были согласованы в заявке покупателя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Славянка" от ноября 1999 года. Факт принадлежности нефтепродуктов истцу и факт их поставки ответчику подтвержден материалами дела, свидетельствующими о том, что грузоотправители - АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" - поставками горюче-смазочных материалов по указанным железнодорожным ведомостям в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Славянка" погасили свою задолженность перед ФГУП "Куйбышевская железная дорога" за железнодорожный тариф, а последняя, в свою очередь, погасила свою задолженность перед истцом за выполненные строительные работы по договорам строительного подряда.

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 01.03.05 до 14 часов 15 минут 03.03.05 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец основывает свои требования на договоре N 1 от 15.01.99,согласно которому он продает ответчику горюче-смазочные материалы и организует отгрузку в адрес грузополучателя согласно письменных заявок покупателя - ответчика. В качестве основания взыскания стоимости поставленных горюче-смазочных материалов истец ссылается на дорожные ведомости Куйбышевской железной дороги (л.д.50, 54, 58, 59, 63, 64, 65, 70 том 1) согласно которым, грузоотправителями АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО Нефтяной компанией "ЮКОС" отправлены в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Славянка" - в ноябре 1999 года горюче-смазочные материалы.

Из сообщений Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (л.д.82 т.4) и ОАО Нефтяной компании "ЮКОС" (л.д.73 т.1) следует, что отгрузка нефтепродуктов в ноябре 1999 года по спорным железнодорожным накладным осуществлялась грузоотправителями - АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО Нефтяной компанией "ЮКОС" в счет взаиморасчетов с Куйбышевской железной дорогой за железнодорожный тариф на основании телеграмм дороги. Покупателем бензина, отгруженного по данным накладным, в счетах-фактурах грузоотправителей указана Куйбышевская железная дорога.

По утверждению истца отгрузка нефтепродуктов в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Славянка" по указанию Куйбышевской железной дороги производилась в счет взаиморасчетов между истцом и дорогой за произведенные работы по договорам строительного подряда (том 4 л.д.26-79).

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что возможные требования к грузополучателю по указанным железнодорожным накладным могут быть предъявлены по взаиморасчетам, вытекающим из правоотношений с участием лиц, принимавших участие в этих взаиморасчетах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал, что данный спор затрагивает права и законные интересы лиц, принимавших участие в вышеуказанных взаиморасчетах, то есть в л открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, АО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" и ОАО Нефтяная компания "ЮКОС". Однако указанные лица к участию в деле не привлечены.

Также не привлечено к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Дарт", в отношении которого, как указано в решении, имеются доказательства принадлежности ему спорной продукции (л.д.93-94, 66-67 том 2), что также затрагивает его права и обязанности.

Поскольку спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует решить вопрос о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле и рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17972/02-14 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.