Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2005 г. N А06-216у-4/04НР Кассационная жалоба по делу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, поскольку на момент подачи жалобы судебный пристав-исполнитель в службе судебных приставов не работал в связи с назначением его федеральным судьей. Так как обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, каковым он уже не является, то права и обязанности его рассмотрением жалобы не затронуты и он не мог быть привлечен к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2005 г. N А06-216у-4/04НР
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 6 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2004 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-216у-4/04НР,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2", город Камызяк Астраханской области на действия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов N 10 по Камызякскому району Астраханской области, город Камызяк Астраханской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда-2" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов N 10 по Камызякскому району, в которой просило признать (с учетом уточнения требований в судебном заседании) неправомерным, нарушившим Федеральный закон "Об исполнительном производстве" бездействие подразделения службы судебных приставов-исполнителей N 10 по исполнению исполнительного листа N 3833 от 05.10.2000, выданного Арбитражным судом Астраханской области на взыскание с закрытого акционерного общества "Русско-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" 243200 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2004 было признано незаконным бездействие службы судебных приставов N 10 по Камызякскому району в период с 10.12.2001 по 08.01.2004 по исполнению исполнительного производства N 1068 от 27.10.2000 о взыскании с закрытого акционерного общества "Русско-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда-2" задолженности в сумме 243200 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2004 указанные судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью уточнения кем конкретно из судебных приставов-исполнителей было допущено обжалуемое бездействие и привлечения указанных судебных приставов-исполнителей к участию в деле.

В ходе нового рассмотрения заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Васильева С.В. по несообщению взыскателю о предоставлении ему права оставить за собой имущество, не реализованное на торгах фонда государственного имущества по заявке N 137 от 05.10.2001, отказавшись в остальной части от заявленных требований.

Судом принят отказ от требований в части признания незаконными действий (бездействий) судебных приставов ПССП N 10 по Камызякскому району Астраханской области за период с 10.12.2001 по 08.01.2004.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.09.2004 признаны незаконными, противоречащими положениям пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ПССП N 10 по Камызякскому району Астраханской области Васильева С.В., выразившиеся в несообщении взыскателю о предоставлении права оставить за собой имущество, не реализованное на торгах фонда государственного имущества по заявке N 137 от 05.10.2001.

Как видно из материалов дела, в производстве ПССП N 10 по Камызякскому району Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области находится исполнительное производство N 1068 от 27.10.2000, возбужденное по исполнительному листу N 3833-0 от 05.10.2000 о взыскании с ЗАО "Русско-Агро" в пользу ООО "Надежда-2" 243200 рублей.

06.09.2001 судебным приставом-исполнителем Васильевым С.В. были произведены опись и арест имущества должника на общую сумму 74712 рублей и 05.10.2001 оформлена заявка N 137 в фонд государственного имущества на реализацию указанного имущества.

Фондом государственного имущества из переданного на реализацию арестованного имущества был реализован сейф на сумму 950 рублей.

13.11.2001 данная сумма была перечислена фондом службе судебных приставов, которая 22.03.2002 платежным поручением N 25 перечислила ее на расчетный счет ООО "Надежда-2".

Письмом N 1488 от 20.12.2001 Фондом государственного имущества было сообщено старшему судебному приставу-исполнителю ПССП N 10 по Камызякскому району Васильеву С.В. о том, что по заявке N 137 от 05.10.2001 была опубликована информация о продаже имущества и реализован сейф двухдверный. Остальное имущество, указанное в заявке, неоднократно вызывало интерес, но не было реализовано ввиду того, что место осмотра имущества было недоступно для покупателей. В связи с истечением срока реализации исполнение заявки было фондом прекращено.

Пункт 4 статья 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем Васильевым С.В. было сообщено взыскателю о нереализации части имущества и предложено оставить его за собой, в материалах дела отсутствуют. В этой связи бездействие судебного пристава-исполнителя Васильева С.В. обоснованно признано незаконным.

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является необоснованным.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер.

Из текста жалобы следует, что взыскатель был ознакомлен с исполнительным производством 16.01.2004 и не обнаружил в нем сведений о реализации имущества должника.

Данное утверждение службой судебных приставов не опровергнуто. Жалоба в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя была подана 22.01.2004, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.7, т.1). Таким образом, установленный статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

На момент подачи жалобы судебный пристав-исполнитель Васильев С.В. в службе судебных приставов не работал в связи с назначением его федеральным судьей.

Поскольку обжалуется бездействие Васильева С.В. как должностного лица - судебного пристава-исполнителя, каковым он уже не является, то права и обязанности его рассмотрением жалобы не затронуты и он не мог быть привлечен к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-216у-4/04НР оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.