Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2005 г. N А72-5679/04-20/135 Факт причинения убытков обществу действиями арбитражного управляющего истцом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 марта 2005 г. N А72-5679/04-20/135
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "Нива", р.п.Новоспасское Ульяновской области,

на решение от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5679/04-20/135,

по иску акционерного общества открытого типа "Нива", р.п.Новоспасское Ульяновской области, к Арбитражному управляющему Семеновой Полине Валерьевне, г.Ульяновск, Некоммерческому партнерству "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г.Нижний Новгород, открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 3", г.Ульяновск, о взыскании 499845 рублей,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Нива" обратилось с иском к арбитражному управляющему Семеновой Полине Валерьевне, Некоммерческому партнерству "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 3" о взыскании 499845 рублей убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего Семеновой Н.В.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 500045 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.04 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.04 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт причинения убытков акционерному обществу открытого типа "Нива" арбитражным управляющим Семеновой П.В. истцом не доказан.

В кассационной жалобе заявитель - акционерное общество открытого типа "Нива", р.п.Новоспасское Ульяновской области - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исковые требования основаны на том, что арбитражным управляющим Семеновой П.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Нива" причинены убытки должнику в сумме 500045 рублей 73 копейки в результате:

продажи крупного рогатого скота в количестве 15373 килограмм по заниженной цене: 15373 килограмм КРС х 2 рубля (разница между ценой продажи 13 рублей и минимальной ценой - 15 рублей) = 30746 рублей;

вывоза крупного рогатого скота в количестве 11 голов весом 13457 килограмм и неподтверждения его реализации: 13457 килограмм КРС х 15 рублей = 201855 рублей;

вывоза товарно-материальных ценностей - узлов, деталей и запчастей, которые были переданы акционерному обществу открытого типа "Нива" от общества с ограниченной ответственностью "Новоспасскагроснаб" по договору хранения N 2 от 08.02.02, на сумму 267444 рубля 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.03 по делу N А72-6833/02-Р321-Б акционерное общество открытого типа "Нива" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17.03.03 суд назначил конкурсным управляющим акционерного общества открытого типа "Нива" Семенову Полину Валерьевну.

Процедура банкротства акционерного общества открытого типа "Нива" проводилась в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

21.04.03 между акционерным обществом открытого типа "Нива" в лице конкурсного управляющего Семеновой П.В. (продавец) и Панкратовой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает 54 головы крупного рогатого скота общим весом 15273 килограмма по цене 13 рублей за 1 килограмм живого веса. Цена не включает стоимость транспортировки (л.д.60 т.1).

По приходному кассовому ордеру N 1 от 21.04.03 от Панкратовой Н.В. акционерное общество открытого типа "Нива" получило 198487 рублей 90 копеек (л.д.61 т.1).

Сделка была одобрена решением собрания кредиторов акционерного общества открытого типа "Нива" от 30.04.03, установившим порядок продажи движимого имущества акционерного общества открытого типа "Нива" путем заключения договоров конкурсным управляющим напрямую с покупателем и по цене на усмотрение конкурсного управляющего. Данное решение не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, сделка соответствует требованиям части 1 статьи 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ и оснований для удовлетворения иска в части взыскания 30746 рублей не имеется.

Довод о том, что по делу N А72-5590/02-И определением от 05.09.02 был наложен арест на имущество акционерного общества открытого типа "Нива", не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Приказом конкурсного управляющего акционерного общества открытого типа "Нива" N 5 от 21.04.03 была назначена инвентаризационная комиссия, которая установила наличие крупного рогатого скота в количестве 54 голов общим весом 15273 килограмма, которые и были реализованы по договору купли-продажи от 21.04.03.

Ссылка истца на то, что инвентаризационной описью от 22.03.03 было установлено наличие 65 голов крупного рогатого скота на ферме акционерного общества открытого типа "Нива", не может быть принята во внимание. Данная опись составлена исполняющим обязанности директора акционерного общества открытого типа "Нива" Дорофеевым А.Н., заведующей фермой Егоровой Н.К. и дояркой Сазоновой А.А. На момент ее составления на акционерном обществе открытого типа "Нива" было введено конкурсное управление и назначен конкурсный управляющий. В соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия органов управления должника с момента назначения конкурсного управляющего были прекращены, функции по проведению инвентаризации имущества должника перешли к конкурсному управляющему. В этой связи инвентаризационная опись от 22.03.03 составлена неуполномоченными лицами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости 11 голов крупного рогатого скота в сумме 201855 рублей не подтверждены надлежащими доказательствами и обоснованно оставлены без удовлетворения.

По договору хранения N 2 от 08.02.02 арендодатель (акционерное общество открытого типа "Нива") обязался принять на хранение товарно-материальные ценности, являющиеся собственностью общества с ограниченной ответственностью "НовоспасскАгроснаб", и обязался нести полную материальную ответственность за сохранность переданных на хранение товарно-материальных ценностей.

Срок хранения - с 08.02.02 по 08.02.05 (л.д.79 т.1). Между сторонами договора составлен акт приема-передачи материальных ценностей (л.д.80 т.1).

22.05.03 обществом с ограниченной ответственностью "НовоспасскАгроснаб" составлен акт инвентаризации, которым выявлена недостача запасных частей (л.д.81-82, т.1).

Доказательств причинения ущерба акционерному обществу открытого типа "Нива" в результате указанной недостачи истец не представил. Общество с ограниченной ответственностью "НовоспасскАгроснаб" на основании договора хранения N 2 от 08.02.02 каких-либо претензий к акционерному обществу открытого типа "Нива" не предъявлял, ущерб от недостачи акционерное общество открытого типа "Нива" обществу "НовоспАсскагроснаб" не возмещало.

При таких обстоятельствах в иске в части возмещения убытков, причиненных вывозом товарно-материальных ценностей, переданных акционерному обществу открытого типа "Нива" по договору хранения N 2 от 08.02.02, в сумме 267444 рублей 73 копеек также отказано обоснованно в связи с недоказанностью как самого наличия убытков, так и факта причинения их по вине арбитражного управляющего.

Какие убытки и в каком размере причинены в результате заключения временным управляющим Семеновой П.В. договора аренды автомобиля, включения в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 3", неуведомления работников должника о предстоящем увольнении, истец не указал, в связи с чем судом данные доводы обоснованно не оценивались.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 03.09.04 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.04 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5679/04-20/135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа "Нива", р.п.Новоспасское Ульяновской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.