Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2005 г. N А06-1772/1-9/04 Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о взыскании суммы иска с солидарного ответчика - поручителя по кредитным договорам. Отказа от иска к данному ответчику истец не заявлял, признание иска одним из солидарных ответчиков не является основанием для прекращения производства по делу. В части уменьшения суммы иска в иске отказано, поскольку условия договора предусматривают внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество. Исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2005 г. N А06-1772/1-9/04
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс", г.Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1772/1-9/04,

по иску акционерного банка "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество), г.Москва, в лице филиала акционерного банка "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) в городе Астрахани, г.Астрахань, к государственному предприятию Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2", г.Камызяк Астраханской области, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Бит-Плюс", г.Астрахань, о взыскании 2807941 рубля 19 копеек,

установил:

Акционерный банк "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) в лице филиала акционерного банка "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) в городе Астрахани обратился с иском к государственному предприятию Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Бит-Плюс" о взыскании в солидарном порядке 2807941 рубля 19 копеек., в том числе по договору N 73 от 02.12.03 920000 рублей основного долга срочного, 7180 рублей 33 копейки - процентов по срочному долгу, 540000 рублей - основного долга просроченного, 43800 рублей 01 копейки - процентов просроченных, 1785 рублей 03 копейки - пени по процентам; по кредитному договору N 81 от 25.12.03 основного долга срочного 1250000 рублей, процентов по срочному долгу - 6147 рублей 54 копейки, процентов просроченных - 37500 рублей, пени по процентам - 1528 рублей 28 копеек.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 2284506 рублей 33 копеек и просил взыскать по кредитному договору N 81 от 25.12.03 790200 рублей основного долга, 12047 рублей 31 копейку - процентов, по кредитному договору N 73 от 02.12.03 1482259 рублей 02 копейки основного долга и 802247 рублей 31 копейку процентов, путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 73/1 от 02.12.03 и N 73/2 от 02.12.03.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле были привлечены Комитет имущественных отношений Астраханской области и Департамент сельского хозяйства Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.04 с государственного предприятия Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" в пользу истца взыскано 2250200 рублей основного долга и 34306 рублей 33 копейки процентов за просрочку платежей, всего 2284506 рублей 33 копейки, путем обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части иска производство по иску прекращено.

Решение мотивировано тем, что составленный сторонами договора график погашения сумм кредита ответчиком - государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" - не соблюдался.

Представитель указанного ответчика признал иск и просил отнести взыскание на него.

Долг подлежит взысканию на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 5.1.3 кредитных договоров.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.04 решение отменено, с государственного предприятия Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" и общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс" в пользу истца взыскано 2284506 рублей 33 копейки. В остальной части иска отказано. При этом судебная коллегия исходила из того, что суд неправомерно прекратил производство по делу о взыскании суммы иска с солидарного ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс" - поручителя по кредитным договорам. Отказа от иска к данному ответчику истец не заявлял, признание иска одним из солидарных ответчиков - государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская - 2" - не является основанием для прекращения производства по делу. В части уменьшения суммы иска на 523434 рубля 86 копеек в иске отказано. Поскольку пункт 4.4 договора предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, то суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество. Исковые требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке с обоих ответчиков.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Бит-Плюс", г.Астрахань - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что по условиям договоров N 82 и N 73 поручитель отвечает солидарно с должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредитов. Однако в суде первой инстанции в качестве мотива взыскания выдвигалось ухудшение финансового положения должника и его ликвидация. Кроме того, фактически по договору уступки требования от 01.06.04 долг был переведен на общество с ограниченной ответственностью "Патрин" без согласия общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс".

До принятия постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 22.03.05 до 16 часов 30 минут 29.03.05 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец предоставил государственному предприятию Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" кредиты по кредитным договорам N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03 на сумму соответственно 2000000 рублей и 1250000 рублей под выплату 18 процентов годовых сроком погашения кредита соответственно до 29.11.04 и 22.12.04.

В обеспечение кредитов были заключены договоры залога товарно-материальных ценностей N 73/2 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03, а также договоры поручительства N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03, по которым общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Бит-Плюс" (поручитель) обязалось нести перед акционерным банком "Газпромбанк" (закрытое акционерное общество) (кредитор) солидарную ответственность за исполнение государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" обязательств, возникших из кредитных договоров N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03. Пункт 2.1 указанных договоров поручительства предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитным договорам N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03, в том числе в случае предъявления кредитором требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в полном объеме.

Материалами дела установлено, что графики погашения суммы кредита и процентов, предусмотренные кредитными договорами, должником - государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" - не соблюдался. Задолженность составила на дату принятия 2284506 рублей 33 копейки (2250200 рублей по основному долгу и 34306 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом), что не оспаривается государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2".

Пункт 5.1.3 кредитных договоров N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03 предоставляет банку право досрочного взыскания сумму кредита и причитающихся процентов при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 5.4 договоров, то есть при нарушении предусмотренных договорами сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке с государственного предприятия Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Бит-Плюс".

Поскольку истец не заявлял об отказе от исковых требований к солидарному ответчику общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс", то суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Признание иска ответчиком государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" и его просьба отнести взыскание на него также не давали суду оснований для прекращения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по договору уступки права требования от 01.06.04 произошел перевод долга по кредитным договорам N 73 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03 на общество с ограниченной ответственностью "Патрин" не соответствует действительности.

По указанному договору государственное предприятие Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" уступило акционерному банку "Газпромбанк" (закрытому акционерному обществу) право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Патрин" по договору аренды государственного недвижимого имущества Астраханской области, закрепленного за государственным предприятием Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" на праве хозяйственного ведения от 07.04.04.Пункт 6 договора уступки от 01.06.04 предусматривает, что платежи общества с ограниченной ответственностью "Патрин" по данному договору направляются акционерному банку "Газпромбанк" (закрытому акционерному обществу) на погашение задолженности государственного предприятия Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" по кредитным договорам N 81 от 25.12.03 и N 73 от 02.12.03. Однако данное условие не означает, что государственное предприятие Астраханской области "Птицефабрика "Камызякская-2" выбыло из обязательств по кредитным договорам и должником по указанным договорам стало общество с ограниченной ответственностью "Патрин".

Никаких оснований расценивать договор от 01.06.04 как договор перевода долга по кредитным договорам на общество с ограниченной ответственностью "Патрин" не имеется.

Судом первой инстанции также необоснованно было обращено взыскание на заложенное имущество в то время как пунктом 4.3 договоров залога N 73/2 от 02.12.03 и N 81 от 25.12.03 стороны установили внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.04 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1772/1-9/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Бит-Плюс", г.Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.